(José Sócrates, in ICL Notícias, 12/10/2026)
Ajude a Estátua de Sal. Click aqui
Há qualquer coisa de estranho e de extraordinário na maneira como a Europa fala da guerra da Ucrânia. Uma guerra que dura há mais de quatro anos, que destruiu cidades, devastou uma economia e sacrificou incontáveis vidas humanas parece ter produzido no espaço público ocidental uma unanimidade quase perfeita.
Da esquerda à direita, dos governos às redações dos jornais, dos comentadores militares aos especialistas em geopolítica, repetem-se as mesmas certezas, os mesmos juízos morais, as mesmas fórmulas. Como se a complexidade da história tivesse sido abolida pela evidência do agressor. Como se condenar uma invasão dispensasse a obrigação de pensar.
Pequeno exemplo. Iulia Mendel, antiga porta-voz do presidente Zelensky, escreveu recentemente um artigo na revista britânica Spectator com o seguinte título: “A estratégia de Zelensky é um suicídio nacional”. O diagnóstico é devastador e os números assustam. A Ucrânia tem hoje cerca de 20 a 25 milhões de habitantes (tinha 43,8 antes da guerra). Em cada dia, em média, morrem quatro pessoas por cada uma que nasce (números do próprio Ministério da Justiça ucraniano). Segundo a autora, metade da população que permanece na Ucrânia está já na idade de reforma. Com estes números, a sobrevivência demográfica e económica do país está ameaçada. E, no entanto, o silêncio sobre o artigo foi total – como se não existisse. Nenhuma reflexão, nenhuma controvérsia, nenhum debate. O mais perturbador não são os números, mas a dificuldade em discuti-los.
A guerra parece ter criado na Europa uma nova ortodoxia. Uma convergência extraordinária de pressupostos, vocabulário e conclusões que é absolutamente estranha ao costume e à tradição política pluralista europeia. Quem pergunta pelo objetivo político da guerra arrisca-se a ser confundido com quem justifica a invasão. Quem fala de negociações é suspeito de defender a capitulação. Quem recorda que a Rússia continuará a existir aconteça o que acontecer na guerra parece estar a desculpar Putin. Sim, é certo que a Rússia invadiu a Ucrânia e essa responsabilidade não deve ser relativizada. Mas reconhecer a responsabilidade pela guerra não resolve, por si só, o problema de saber como terminá-la. A condenação moral identifica uma injustiça; não substitui uma estratégia diplomática.
Mas talvez o mais odioso no comportamento europeu seja a nacionalização da culpa. Talvez o fenómeno mais inquietante não seja a hostilidade política contra o Kremlin, mas a facilidade com que essa hostilidade se estendeu à própria ideia de Rússia. O país foi impedido de competir nos Mundiais de Futebol e nos Jogos Olímpicos. Os atletas russos passaram a ser suspeitos pela sua nacionalidade. As relações culturais tornaram-se politicamente embaraçosas. Em Amsterdam, uma instituição museológica rompeu a colaboração com o Hermitage de São Petersburgo e acabou por abandonar o próprio nome Hermitage. Ainda não se proibiu a arte russa, é certo, mas dizem-me que os maestros russos deixaram de ser contratados para dirigir orquestras na Europa. O canal Russia Today foi proibido de transmitir no espaço europeu – com a aquiescência dos tribunais europeus. Este é o risco por detrás de uma russofobia que ultrapassa a crítica legítima ao poder russo: a política cedeu o lugar à condenação moral da nação inimiga.
Na verdade, o problema dos dirigentes europeus talvez não seja a guerra. Será a paz. Nessa altura serão chamados a prestar contas do que aconteceu. Enquanto a guerra durar, haverá sempre uma explicação para tudo. Há a urgência, há a necessidade, há a solidariedade, há a defesa dos valores, há a obrigação de resistir.
Mas a paz chegará. Não sabemos quando, nem em que condições, nem sequer se será uma paz duradoura. Sabemos apenas que nenhuma guerra dura eternamente. Mas, quando chegar, começará uma outra história, a história do que ficou. Ficarão as cidades destruídas, os mortos que não regressam, os mutilados, os órfãos, os milhões de refugiados. E ficará a Europa. Uma Europa em transformação histórica e mergulhada numa cega corrida aos armamentos. A Alemanha prepara-se para dispor, ainda antes de 2030, de um orçamento de defesa muito superior – quase o dobro – ao da França ou ao Reino Unido. Quando a paz chegar, esta nova distribuição do poder militar não desaparecerá e cada um começará a olhar por cima do ombro. Esta será uma das heranças políticas mais duradouras da guerra.
Fonte aqui
Oh Estatua de Sal, isto ultimamente tem sido casa tiro cada melro.
Mais um textinho que faz de conta que “pensa” e é “diferente”, mas que em todos os parágrafos repete a puta da propaganda da CIA/Pentágono.
A guerra tem “4 anos”.
A Rússia é o “agressor”.
Justificar a intervenção Russa é “mau”.
A Rússia “tem a responsabilidade” pela guerra.
Etc.
Parecia uma daquelas cartilhas lidas pelas prostitutas em Bruxelas: Leyen, Rutte, Kallas, Costa, etc.
E tal como nessas cartilhas, ZERO referência ao golpe da CIA em 2014, ao início da guerra pelos nazis em 2014, e ao planeamento e provocação desta guerra por parte dos EUA desde os anos 90.
F0d@-se…
Para quem não sabe, o império dos EUA tem o controlo político total da Europa. E apesar dos problemas nacionais, o Sócrates faz parte dessa escumalha, tal como os seus colaboradores “socialistas” Costa e Seguro.
E para quem não sabe, uma das formas de manter este controlo sem que a população estranhe, passa pela manipulação total da narrativa, i.e. pela invasão em larga escala e quase total vitória imperial no campo de batalha da informação.
Isto significa propaganda nos mainstream media para lavar o cérebro concidadão comum/mediano.
Mas também significa propaganda alternativa para espaços eleitorais/sociais alternativos.
Canais de Alt-Right para os nacionalistas votarem em vassalos como a Le Pen, a Meloni, o UKIP, e a AfD.
E canais de Woke-Left para os esquerdistas votarem em gente progressista nos costumes e mais globalista.
Ora, a matilha do Sócrates, do Costa, do Seguro, e do Pedro Nuno Santos, a vara do Rui Tavares, e até mesmo a manada do Louçã, estão todas incluídas neste segundo bloco “alternativo” do império.
Uns por corrupção e “escola” directa, outros por pressão, outros por covardia, e outros por simples estupidez/ignorância.
De uma forma ou de outra, por mais “diferente” que “pensem” e por mais “alternarivos” que sejam, de forma consciente ou inconsciente, lá repetem todos os PONTOS CHAVE da propaganda previamente feita pela CIA para cada um destes grupos alvo.
Se o Sócrates falasse do que eu falo, era proscrito do clube em definitivo.
Se referisse os factos que eu refiro, alguém iria garantir que ele perdia o pio.
Pois se eu não tenho visibilidade nenhuma, gente como o Sócrates ainda chega a muito leitor e telespectadores.
E o império não tolera divergência com audiência, pois nesses casos passa logo para as:
– prisões (como a de Assange),
– acusações falsas (daquelas que destroem a vida, como a feita ao Boaventura Sousa Santos),
– sanções (como ao Jacques Baud, que nem dinheiro da sua conta em Bruxelas pode levantar para voltar à sua Suíça),
– censura (como aos canais de notícias da Rússia),
– assassinato (como aos denunciantes da Boeing, e às CENTENAS de jornalistas em Gaza.
O que aconteceria ao Sócrates se falasse tudo,em vez de só fazer de conta que “pensa diferente” num texto onde repere TODOS os PONTOS CHAVE da propaganda anti-Russa made in CIA?
Podia deixar de aparecer na TV, os seus posts nas redes seriam eliminados sem ninguém saber, poderia ficar sem acesso a advogados de qualidade, seria acusado de uma mentira qualquer e julgado num daqueles países onde as coisas são rápidas, podia ficar com as contas bancárias congeladas.
E, obviamente, o colaborador das prostitutas imperiais Costa e Seguro, não ia querer tal coisa…
Enquanto não houver uma maioria a perceber isto, garanto-vos que o problema NÃO será resolvido.
E enquanto os “pró” paz condenarem a Rússia, estarão IGUALMENTE no campo dos belicistas que prolongam a guerra, pois culpar quem se defende (Donbass e Crimeia = povo Russo) em vez de culpar quem agride (EUA planeadores e provocadores desta guerra por procuração usando nazis de uma ditadura criada num golpe da CIA em 2014 exatamente com este propósito), é a garantia de que as causas da guerra não serão abordadas, e portanto a guerra continuará e o povo continuará facilmente manipulado para aceitar financiar a sua continuação e continuar a votar nos filhos da puta (de Lisboa até Helsínquia) que estão ao serviço de Washington DC.
Portanto eu já não peço, eu IMPLORO à Estátua que publique semanalmente as análises do Brian Berletic, que é um rapaz com uma excelente capacidade de explicar tudo isto bem melhor que eu, mais resumidamente, e com frequente referência aos documentos oficiais do império.
I.e. cara Estátua, deixa de agravar a estupidificação, e ao menos pública UMA das vozes que iluminam a escuridão.
José Sócrates, a lucidez do proscrito. E os tomatinhos de chumbo também, já agora. Estando ele, há uma carrada de anos, cercado por todos os lados, a levar pedrada de todos os pontos cardeais, abrir mais uma frente apenas por teimar em pensar pela sua cabeça não é para qualquer um. E bardachiça para os antissocratistas primários!
O Sócrates pode ter muitos defeitos e até ser oportunista, para recolher simpatias. Sabe-se que está revoltado com António Costa e a forma como este se demarcou dele (mais por omissão do que por palavra ou acção), e não tem obviamente aliados à Direita, e seria fácil para ele pegar nestes “temas fracturantes” e não alinhar com eles, como forma de vingança pessoal acobertada numa grande causa. Mais fácil seria não se meter nisso e escolher outros temas internos e não só para os contrariar, pois todo o bloco central alinha com “a guerra à Rússia (e não outra qualquer) custe o que custar, dure o que durar”, e ao fazê-lo, está também a demonstrar oposição quer à liderança da UE protagonizada por Leyen e Kallas, quer aos restantes “grandes líderes” europeus, a braços com grandes protestos internos, consequência das suas decisões políticas e da sua irresponsabilidade social e económica, e não de inimigos externos imaginários ou propagandeados, todos eles alinhados na “russofobia” como “modo de vida” para os europeus.
Portanto, pelo menos José Sócrates consegue escrever um artigo, de forma clara, e com uma opinião pessoal, seja mais ou menos desinteressada (certamente apoiará Lula no Brasil, e este orgão de comunicação social brasileiro deu-lhe a possibilidade de expressar a sua opinião). O Luís Montenegro nem consegue escrever dois parágrafos com argumentos válidos, para se referir à realidade europeia, ou mais concretamente à portuguesa, sem insultar os portugueses, e passa a vida a fazer cambalhotas, quiçá competindo com o AVenturas, para ver qual será o campeão das piruetas circenses, das acrobacias e malabarismos da política nacional.
Só a maior treta de todas, a da pobre Ucrania agredida, e que era escusada. Mas se calhar se não a repetisse, não o deixavam escrever o resto.
Isto não está fácil.
Mas a verdade e que com 200 mil cães nazis as portas das áreas que ainda não estavam em seu poder, com as ameaças dos líderes nazis, com os bombardeamentos que já ocorriam, o destino de toda aquela gente teria sido o dos habitantes de Gaza se não fosse a tal invasão.
Uma invasão que foi provocada pois que toda a gente pensava que com as nossas armas maravilhosas e as sanções do Inferno isto seriam favas contadas.
A morte de Putin e um novo governo vendido ao Ocidente como foram os de Gorbatchev e Ieltsin era uma certeza que se concretizaria antes do Inverno seguinte.
Agora veem que não é bem assim mas simplesmente não querem acreditar que não e desta.
Quanto as considerações morais de canalha desta dariam vontade de rir se não fosse trágico tendo em conta a cumplicidade que sempre tiveram com o bando de assassinos bíblicos chamado Israel.
Quanto a Ucrânia, se escolhe continuar esta guerra apesar de tudo o que tem levado no focinho, se ainda há canalhas no SBU, “sarna de gosto não pica”. Ao contrário dos palestinianos tiveram escolha. Escolheram o caminho do ódio e da guerra como herdeiros dos velhos nazis e ate do bando de violadores e assassinos conhecido como vikings.
Boa parte dos povos europeus e que não escolheram pagar isto tudo.
Raios partam a Ucrânia.
Olha eu aqui a aplaudir o Zé Socrates! A russofobia é uma doença provocada pelo vírus da ignorância e é propagada por quem governa a Europa e despejada na nossa casa através da midia! José Socrates politico pelo qual não tenho simpatia mostra-nos aqui que apesar de ainda não de existir qualquer vacina é possível viver sem ser contaminado.
Guardem bem as obras literárias, os discos e escondam os manuais da editora MIR companheiros de uma geração (a minha) que fez a Universidade.
Muito bem! Quer haja esclarecimento!