Arquivo da Categoria: Outros

Não houve espaço no Alasca para a loucura “europeia”

(Redacção de Contrapiano, 16/08/2025, Trad. Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Não há nada mais complicado do que negociações para pôr fim a uma guerra, a menos que um dos dois lados tenha alcançado uma posição esmagadora no terreno. Este certamente não é o caso no conflito na Ucrânia, para a aliança ocidental que apoia Kiev, mas também não o é para Moscovo, que, no entanto, parece ter uma vantagem estratégica muito significativa.

A agora recente cimeira entre Putin e Trump no Alasca, como já dissemos, só pôde ocorrer porque — sem que nenhum conteúdo concreto sobre um possível acordo tenha sido revelado — os dois principais diplomatas claramente alcançaram resultados suficientes para garantir que o encontro entre os dois presidentes pudesse ser apresentado como um “sucesso”. Caso contrário, ele nem sequer ocorreria…

Outras complicações surgem da má qualidade dos negociadores americanos – o principal responsável, Witkoff, é um bilionário do mercado imobiliário sem experiência em diplomacia institucional – e, portanto, da possibilidade de que essa parte não compreenda completamente as consequências concretas do que está a ser discutido.

Essa é a hipótese levantada, por exemplo, pelo próprio jornal alemão “governamental” Bild, segundo o qual Witkoff teria trocado a proposta de “retirada pacífica” das tropas ucranianas das partes dos oblasts de Kherson e Zaporizha ainda sob seu controle (cerca de um quarto dos dois territórios) pela retirada unilateral do exército russo das duas regiões, o que certamente custou muito em termos de recursos, homens e investimentos.

Um mal-entendido dessa magnitude obviamente selaria o fracasso completo da reunião. Mas é precisamente por essa razão — se todos nas redações sabem, todos em Washington e em Moscovo também sabem — que o facto de a reunião ter acontecido parece garantir que foram os alemães, e portanto todos os pequenos anões europeus, que entenderam mal (ou esperavam pior).

Eles que, é claro, estão atualmente fazendo um grande alarido para garantir um lugar nas negociações, tanto para si mesmos quanto para o seu protegido Zelensky, juntando frases cheias de retórica que são aparentemente cheias de bom senso, mas praticamente desprovidas de qualquer fundamento (“Não pode haver processo de paz sem a Ucrânia”, “Não à mudança das fronteiras de Kiev pela força” e assim por diante…).

Estamos a falar aqui de negociações “entre Estados”, e não de um conflito social ou de uma guerra revolucionária, onde, além de “interesses”, também entram em jogo “valores”. E, nesse nível, infelizmente, as coisas acontecem assim: uma guerra termina com uma negociação que prevê aos perdedores a cessão de territórios (especialmente se forem habitados por populações de diferentes nacionalidades e línguas), acordos executáveis e verificáveis para garantir a “segurança” mútua e tudo o mais que for colocado sobre a mesa.

A situação no terreno deixa pouco espaço para a imaginação: a Rússia tem vantagem e, a cada dia que passa, essa vantagem cresce cada vez mais rapidamente.

Também para a população ucraniana, a situação é tal que inverte completamente as orientações que prevaleciam no início do conflito: na última pesquisa Gallup, realizada no início de julho de 2025, 69% dos entrevistados declararam ser a favor de um fim negociado da guerra o mais rápido possível, em comparação com 24% que apoiaram a continuação dos combates até à vitória.

Isso marca uma reversão quase total em relação a 2022, quando 73% eram a favor da Ucrânia lutar até à vitória e 22% preferiam que a Ucrânia buscasse uma solução negociada o mais rápido possível. Mas, mais importante, indica que o tempo disponível para a junta de Zelensky alcançar a paz é agora muito curto. Nenhum exército pode apoiar uma guerra se o povo quiser o contrário…

No entanto, tanto Zelensky quanto a União Europeia parecem querer obstruir uma negociação que os exclui explicitamente, tanto em termos de participação quanto de “localização” (para se encontrarem no Alasca, Putin e Trump não precisaram sobrevoar territórios “neutros” ou hostis e, portanto, não precisaram “pedir permissão”).

Se analisássemos as declarações estrondosas, como fazem os nossos média, teríamos que dizer que “as negociações não podem levar a nenhum resultado”. Mas, como preferimos usar a lógica e o conhecimento, chegamos à conclusão oposta, embora obviamente não seja certo que essas negociações produzam resultados satisfatórios a curto prazo.

Há pelo menos dois problemas principais.

1) A Ucrânia está em ruínas militar, econômica e politicamente. Até Zelensky está a ser explicitamente questionado, e potenciais substitutos estão a surgir (Zaluzhny parece estar na frente). Todas as alternativas políticas, com exceção dos neonazistas “linha-dura”, estão prontas para assinar o acordo de paz, mesmo com perdas territoriais significativas.

2) A União Europeia e a Grã-Bretanha escolheram até agora o caminho de continuar a guerra até ao amargo fim. Dominados por uma ilusão de omnipotência, chegaram ao ponto de declarar, preto no branco, que um “cessar-fogo” (o mesmo que ainda defendiam como pré-condição para qualquer diálogo ontem) era necessário para permitir que a NATO não apenas reabastecesse os stocks de armas para Kiev, mas também enviasse tropas europeias para a Ucrânia.

Isto é, de facto, suicídio político, antes mesmo de ser militar, porque impedir a presença de qualquer contingente da NATO na Ucrânia – assim como a adesão de Kiev à Aliança – é justamente uma das razões da guerra, a ponto de a “neutralidade” estratégica da futura Ucrânia ser uma das condições que a Rússia sempre colocou sobre a mesa.

Uma reflexão final sobre a “credibilidade” da postura belicista da Europa neste momento.

Há poucos dias, a UE agitou a bandeira branca nas negociações tarifárias com Trump. Um grupo heterogêneo, incapaz de chegar a um consenso nem mesmo nas “declarações” (sem custo, em suma) sobre a iminente invasão israelita de Gaza: (França e outros países reconhecem a Palestina, Alemanha e Itália buscaram as assinaturas da Austrália e da Nova Zelândia — que não são exatamente próximas da Europa — para redigir uma crítica tímida a Netanyahu)…

Como é que alguém pode pensar que a União Europeia, essa amiba desprovida de estratégia e sentido histórico, pode “impedir” que um processo de paz seja identificado e imposto pelo “aliado” americano e pelo “inimigo” russo? Por outras palavras: o que pretendem fazer? Entrar em guerra sozinhos (e certamente não todos…) contra uma superpotência equipada com 6.000 ogivas nucleares? E isso, atraindo a hostilidade do seu “aliado”, que financeiramente os maltrata e que também é o seu líder militar?

Talvez esse caminho leve ao desastre de qualquer maneira. Mas não serão Bruxelas e Kiev que o liderarão.

Fonte aqui

Cimeira histórica no Alasca: muito mais do que parece

(Carlos Fino, Agostinho Costa, Tiago André Lopes,16/08/2025)

Correu tudo bem. Grande encenação, dois grandes actores. A União Europeia continua em negação, a rilhar a língua despeitada. Os próximos capítulos da novela só podem ser positivos. O palhaço de Kiev está sem pinta de sangue e ontem snifou a sua cocaína em dose tripla… 🙂

Segue excelente texto de Carlos Fino sobre a Cimeira e vídeo com as opiniões do Major-general Agostinho Costa e de Tiago André Lopes.

Estátua de Sal, 16/08/2025

Cimeira histórica no Alasca: muito mais do que parece

(Carlos Fino, in Facebook, 16/08/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

A sensação, à primeira vista, é de frustração: só isto? Afinal, tanto barulho para nada?! Mas, olhando melhor, por detrás da aparente inocuidade, está uma enorme mudança – Trump e Pútin viraram a página do confronto total à beira do abismo, retomando a via do confronto regulado. Parecendo pouco, é enorme -verdadeiramente histórico.

O grande vencedor imediato é Pútin, que, de vilipendiado e ostracizado, voltou,

em passadeira vermelha, pela mão (e o aplauso!) de Trump, ao grande palco da política mundial. De onde, na realidade, apesar da hostilidade ocidental, nunca chegou a sair graças aos BRiCS, engenhosa e paciente construção da diplomacia russa. Mas uma coisa é lidar com a versão contemporânea dos antigos Não Alinhados do tempo da Guerra Fria, outra falar de igual para igual com o líder da maior potência mundial,  em encenação mediática  de repercussão universal, prendendo as atenções de todo o mundo.

Trump, por seu turno, a coberto de uma nuvem de ameaças e zigzagues para confundir e despistar os seus poderosos adversários neoconservadores, consegue a proeza de restabelecer as relações com a Rússia praticamente contra tudo e contra todos. Compreendendo que a guerra na Ucrânia está perdida, teve a sagacidade de se colocar de fora ainda a tempo, agindo como se fosse  parte neutra e evitando dessa forma para os EUA mais uma retirada  sem honra nem glória como aconteceu no Vietname e no Afeganistão. Em compensação, vê abrirem-se-lhe as portas de acesso às riquezas da Sibéria e do Ártico, em cooperação com Moscovo. Não é um mau negócio.

A paz eterna está finalmente estabelecida? Não, de modo nenhum, infelizmente! Em declínio, mas ainda maior potência do planeta, os EUA continuarão a contrariar a emergência de potências rivais, em particular a China, que já se perfila no horizonte como seu principal desafio. Mesmo em relação à Rússia, não terminarão amanhã os esforços de a conter, sempre e onde puderem – do Báltico ao Cáucaso, passando pela Ucrânia. Mas, neste último caso, parece haver vontade de uma progressiva retirada, agora que a Rússia está em vias de ganhar.

Os grandes perdedores são manifestamente Zelensky e os europeus,  que insistiram na guerra, totalmente alinhados com a administração Biden, primeiro, e não sabendo depois distanciar-se a tempo quando Trump  sinalizou que ao excessivamente caro intervencionismo externo dos seus antecessores, preferia virar-se para dentro, a fim de Make America Great Again. É triste olhar para  os protagonistas da UE neste cenário.

Obtida a certeza de que não haverá Nato na Ucrânia nem Ucrânia na Nato, os russos vão continuar a avançar até que Kíev aceite as realidades no terreno. Ou que, por força das contradições internas que tendem a acentuar-se com as derrotas, haja eventualmente uma mudança de regime naquela que foi “a primeira de todas as cidades russas”.

Ou seja, de imediato, não haverá cessar-fogo. Mas o tom já mudou na relação entre Moscovo e Washington. E esse é o grande resultado desta aparentemente vazia cimeira histórica no Alasca.

Roger Waters compõe um hino intemporal à resistência e à perseverança

(Pepe Escobar in Strategic Culture Foundation, 07/08/2025, Trad. Estátua)

Roger Waters lançou uma música inédita. Chama-se Sumud . Uma balada, mas não apenas uma balada: na verdade, um Hino à Resistência intemporal.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Roger Waters lançou uma música inédita. Chama-se Sumud . Uma balada, mas não apenas uma balada: na verdade, um Hino à Resistência intemporal. De agora em diante, esses sons, e seu grito de guerra, devem, idealmente, abranger o espectro global, do Mali a Java, forjando uma já incipiente Aliança Global da resistência.

Suavemente, quase sussurrando, criando um clima à Leonard Cohen, Roger começa apresentando “Sumud” em árabe: “perseverança inabalável”. Como na Resistência quotidiana não violenta, em todos os níveis, contra a ocupação, a exploração e a colonização cruel e forçada da Palestina. Mas o que está em jogo é ainda maior, maior que a vida, enquanto ele evoca como “as vozes se unem em harmonia” até o refrão positivo e catártico. A resistência contra a injustiça, conceitualmente, deve implicar o profundo comprometimento de todos nós.

Roger evoca mártires, de Rachel Corrie a Marielle Franco – “oh minhas irmãs / ajudem-me a abrir os seus olhos” – preenchendo lacunas “através da grande divisão” até um estado de consciência quando “a razão atinge a maioridade”.

O tema persistente e hipnótico de “Sumud” é a luta para atingir aquele estágio de consciência coletiva “quando as vozes se juntam em harmonia”.

À medida que “seguimos a nossa bússola moral”, as vozes inevitavelmente chegarão a um ponto de “estar lado a lado”. E “do rio ao mar”, “pessoas comuns que simplesmente se mantêm firmes” são e serão capazes de deixar a sua marca.

As longas nuvens escuras que se abatem, repetidas vezes, não intimidam a intuição de Roger. Ele opta por encerrar “Sumud” da maneira mais auspiciosa, evocando paralelos com o budismo: “Juntas, essas pessoas comuns / elas darão a volta por cima”.

Como virar o navio

A noção de um coletivo de pessoas comuns capaz de virar o atual navio de tolos (perigosos) não poderia estar mais em desacordo com a demência orquestrada por oligarcas do totalitarismo liberal e do tecno feudalismo, totalmente descontrolado e empenhado em normalizar até mesmo o genocídio e a fome forçada. Esse paradigma visa intimidar, assediar, desmoralizar e destruir exatamente essas “pessoas comuns”.

Roger, com uma balada simples, mostra que virar o jogo pode estar no reino do possível. Essa perceção vem com a idade, a experiência e o domínio do ofício. Afinal, Roger, desde a década de 1960, é uma das principais personificações da intuição de Shelley sobre os poetas serem “os legisladores desconhecidos da humanidade”.

Muitos de nós passamos a juventude fascinados pela exploração incessante e pela alegria experimental contida em “Relics”, “Ummagumma” ou “Meddle” — mesmo antes da expedição espacial ao Lado Escuro da Lua.

Em várias camadas, “Sumud” pode ser apreendido como um eco contemporâneo de – o que mais poderia ser – a experiência transcendental épica “Echoes” , cujas letras são tão cruciais quanto a viagem musical: «Estranhos que passam na rua / Por acaso, dois olhares separados encontram-se / E eu sou tu e o que vejo sou eu / E pego-te pela mão / E conduzo-te pela terra / E ajudo-me a compreender o melhor que posso?»

 Londres do final da década de 1960 encontra a Resistência Global em meados da década de 2020: tudo gira em torno da interconexão humana. E quando isso acontece, nada é mais nobre do que buscar um propósito maior.

É o mesmo espírito já presente em “Nós e Eles”: “Com, sem / e quem negará / que é disso que se trata a luta.”

A luta que define o nosso tempo é como virar o jogo de um culto à morte praticado com impunidade, sendo capaz de libertar um potencial homicida equivalente a 12 bombas atômicas de Hiroxima sobre uma população incessantemente sujeita a assassinatos em série, fome e extermínio calculado — ao vivo, em todos os smartphones do mundo, e tudo isso totalmente abençoado pelo Ocidente coletivo.

É possível liderar a luta apenas brandindo – e cantando – uma balada? Talvez não. Mas esse é um começo poderoso. Resista. Persevere. Como os Houthis no Iêmen – aclamados como heróis éticos, com um propósito moral claro, pela Maioria Global. A mensagem inspiradora de Roger é que, um dia, este navio podre afundará.

Original, aqui.