A segunda batalha de Stamford Bridge

(Declan Hayes, in Strategic-Culture.org, trad. Estátua de Sal, 09/05/2022)

O choque do ataque da City de Londres contra o Chelsea FC, que é actualmente o campeão europeu e mundial em título, irá transformar totalmente o futebol inglês numa sombra da sua antiga primazia.

O proprietário do Chelsea, o cidadão israelita/português Roman Abramovich, devido às suas alegadas ligações russas, destruiu o actual modelo de negócio da Associação de Futebol. Se os anti-semitas podem confiscar os bens de um cidadão israelita porque as forças de manutenção da paz russas entraram na Ucrânia, que dizer de clubes como o Newcastle Utd e Manchester City, que são propriedade de déspotas do Médio Oriente? E o Liverpool FC e o Manchester Utd, que são propriedade de clubes americanos? Deverão eles também ser sancionados pela ladainha interminável de crimes de guerra dos EUA, as suas invasões ilegais da Síria e do Iraque em particular?

E os salários gigantescos que são pagos aos jogadores ingleses, um processo que Abramovich iniciou mas em que o Chelsea FC já não pode participar? E o miniexército de jogadores jovens que o Chelsea tem emprestado? Serão eles também vendidos a preços de saldo? O castelo de cartas do futebol tem de cair por completo? É isso que a NATO quer ou será que a NATO não se importa com isso?

A viabilidade do Chelsea não poderia ser mais precária. O regime britânico reduziu de tal forma as suas finanças que o clube mal consegue manter-se à tona e planear, comprar ou vender jogadores, é uma quase impossibilidade até ser encontrado um novo proprietário, presumivelmente não judeu. Para solução da situação do City, parece que os judeus e os muçulmanos egípcios ainda não serão bem-vindos.

Apesar de Abramovich ter dito pela primeira vez que iria anular os milhares de milhões de libras que o Chelsea lhe devia, uma vez que agora parece ter mudado de ideias antes do prazo de Maio para a venda do clube, existem novas dúvidas sobre se Jim Ratcliffe, Todd Boehly ou algum outro oligarca aceitável irá salvar o clube a tempo.

Ao pagar pelo Chelsea com o seu próprio dinheiro ou, se preferir, com as vastas riquezas que pilhou da Rússia, a abordagem de Abramovich está nos antípodas da dos proprietários do Manchester United, que pilharam o clube para se pagarem a si próprios milhares de milhões. Então porque é que a abordagem dos Glazers é “limpa”, enquanto a de Abramovich não é?

A resposta está na City de Londres, aquela entidade peculiar que tem saqueado os recursos do mundo desde os tempos pós-romanos, tal como o clã Glazer saqueou o Manchester Utd. Os bandidos, que controlam a Square Mile de Londres, importam-se tanto com o belo jogo da Inglaterra como com os gatos russos que estão agora sob sanções. O seu jogo tem sido sempre a violação, a pilhagem e especialmente a pilhagem.

Actualmente, os seus últimos dignatários estão na luta das suas vidas contra a Rússia na Ucrânia. Em jogo está o futuro da Europa Ocidental, a Alemanha em particular, cuja escolha é entre o comércio construtivo com a Rússia e o envolvimento com a Iniciativa de Cinturão e Rota da Seda ou o domínio e exploração permanentes por Wall Street, a City e os seus companheiros de cativeiro.

A City espera voltar a levar a Rússia à bancarrota e instalar outro fantoche da NATO para lhes permitir renovar a sua violação dos recursos da Rússia. Caso recolonizassem a Rússia, o passo seguinte seria outra guerra movida com opiáceos para sedar e subjugar a China. Como os russos e os chineses não estão a ceder, a guerra, a uma escala que o mundo nunca viu, está a caminho.

Mas os caçadores de cabeças do Chelsea podem relaxar, uma vez que os seus serviços não são necessários, excepto para incendiar a estranha igreja ortodoxa ou duas igrejas ortodoxas. A City tem um novo exército demasiado pesado: legiões de drones humanos para manipular os preços do mercado, génios como o Príncipe Harry para pilotar os seus drones e simplórios ucranianos para encher os seus sacos de cadáveres.

Se a guerra ucraniana da Cidade correr como planeado, a Alemanha, afastada da Rússia, será um estado vassalo americano durante décadas. Wall Street e a City controlarão os mercados financeiros e de mercadorias da NATO e a Alemanha ficará desprovida de Lebensraum económico, uma vez que a City, ao ditar as taxas das obrigações do governo e da LIBOR, também armará a inflação, o flagelo económico de todas as grandes guerras e o pior pesadelo da Alemanha. A Alemanha, os seus mercados russo e chinês em farrapos, terá de marchar ao toque do tambor da City, acumulando mais dólares americanos depreciados, antes que os americanos voltem a fazer um Continente sobre eles.

E tal só não sucederá se a Alemanha encontrar o seu próprio Charles De Gaulle, o carismático líder francês, que desmascarou o bluff dos americanos e retirou as suas fichas de Fort Knox, causando a desordem nos mercados. A Alemanha e a Suíça deveriam, isso sim, virar-se para Leste, uma vez que só lá é possível encontrar os lucros, que tradicionalmente tem beneficiado os bancos alemães. A Leste estão os mercados, petróleo, gás e outras matérias-primas. Para o Ocidente restará o Chelsea Football Club, a diminuição dos fornecimentos de trigo ucraniano e infindáveis circos diversos sem valor intrínseco.

A Alemanha está agora a dançar a sua última dança, perante a sua última oportunidade. Pode estabelecer no futuro uma ligação com a China e com a Rússia ou pode deitar-se de costas a pensar em Wall Street e na City enquanto a violam e lhe pilham os recursos que ainda lhe restam.

Não poupe lágrimas pelos caçadores de cabeças do Chelsea. Por muito triste que seja a sua morte, eles podem ficar na ilusão, como sempre fazem, de que o seu clube morreu, como Nelson, pela Inglaterra e não, como realmente aconteceu, pela ganância desenfreada de uns fedelhos da City educados em Eton.

Ainda que os historiadores do futuro achem a batalha de hoje sobre a Ponte de Stamford como sendo a de Trafalgar da nossa época, eles olharão mais para trás, para a batalha original da ponte de Stamford de 1066, onde as forças inglesas derrotaram os Vikings no Norte, apenas para encontrar as suas forças exaustas a serem encaminhadas para o Sul pouco depois na Batalha de Hastings.

E assim será com a Ucrânia, onde os meios de comunicação da City ganharão a guerra de propaganda irrelevante mas, tal como com a Guerra e Paz do grande Tolstoi, perderão a verdadeira guerra para os cassetetes das tropas do czar Alexandre e do príncipe Kutuzov, que caíram impiedosamente sobre as cabeças do Grande Exército de Napoleão até nem sequer serem senão uma sombra de si próprias.

De facto, quando Zhukov disse a Estaline que as suas forças tinham conquistado Berlim, Estaline respondeu irritado que o czar Alexandre tinha chegado a Paris. A esperança desta vez tem de ser que a onda russa vá ainda mais longe e que não se limite a Stamford Bridge, mas a toda a Londres e até aos abutres da City.

Fonte aqui

N.B. Não estranhem se não conseguirem aceder à fonte original do artigo. O site é mais um que a “liberal” União Europeia censura sem qualquer pejo ou vergonha. Só com VPN ou recorrendo ao browser TOR se pode driblar a censura.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

A batalha para conquistar as mentes na guerra da Ucrânia 

(Diana Valido Cernuda, in https://espanol.almayadeen.net/, 11/05/2022)

Para além do que acontece no terreno, a partir das redes sociais e dos meios de comunicação social começa o ponto de partida para outra luta. A chamada guerra cognitiva contra a Rússia. 

A operação militar russa na Ucrânia, como o Presidente Vladimir Putin lhe chamou, ou “a invasão russa”, como os meios de comunicação ocidentais a descrevem, teve início em Fevereiro de 2022. Contudo, muito antes disso, as principais plataformas de comunicação social estavam a preparar o cenário para a guerra, a batalha para conquistar as emoções das pessoas a fim de definir o rumo que o conflito tomaria a partir do próprio ambiente digital….


Continuar a ler no link abaixo:

A batalha conquistar as mentes na guerra da Ucrânia – Cuba Soberana


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Aristóteles à la minute resume a guerra da Ucrânia!

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 10/05/2022)

A Odisseia de Homero vista por um agente de viagens. Há um invadido e um invasor. Um Mau e um Bom! Mas onde raio está o cavalo de Troia?

No século VIII a.C., Homero escreveu a Ilíada, apontada como o livro inicial da literatura ocidental, onde versava sobre a Guerra de Troia. O segundo livro, Odisseia, dava conta do que aconteceu depois da batalha, quando Ulisses tentava regressar.

Um dos seus aspetos mais notáveis da epopeia é o modo como está construída, com um início in media res, que foi reproduzido em inúmeras obras posteriores. Uma sofisticada técnica literária que permite entrar na metade da história, revelando os eventos que aconteceram antes através de memórias e flashbacks.

A Odisseia é uma narrativa política e histórica complexa, que que trata entre outros temas do papel da mulher na sociedade — Penélope; fantástico e que versa sobre a descoberta de outros mundos — Poseidon; do poder, do encantamento, da vingança — Ulisses.

A Odisseia coloca a eterna questão da complexidade da luta entre o destino ditado pelos deuses e o livre-arbítrio dos personagens humanos. Na versão original, em grego antigo, a palavra que inaugura a obra é “homem”.

A Odisseia, de Homero, foi sujeita a muitas criticas dos poderosos sacerdotes que defendiam o determinismo e a fé na verdade dos deus. Os manipuladores da opinião, na antiguidade como hoje, contestavam a humanidade de Ulisses, as suas dúvidas, as fraquezas. Eles tinham uma verdade e a verdade era a que Ulisses tinha realizado uma viagem de barco no Mediterrâneo. Os sacerdotes, donos da verdade, queriam que a Ilíada e a Odisseia se resumissem a uma viagem de um grego no Mediterrâneo. Um cruzeiro!

Há dois mil e trezentos anos, Aristóteles glosou essa interpretação manipuladora dos sacerdotes e dos poderosos fazendo o seguinte resumo da Odisseia, aquilo que os anglo-saxónicos designam por storyline: “Certo homem anda errante muitos anos fora do seu país, vigiado por Poseidon, entretanto em sua casa, os seus bens são desbaratados por pretendentes que conspiram também contra o seu filho. Então ele chega a casa, depois de sofrer uma tempestade e, dando-se a conhecer a alguns, ataca e salva-se matando os seus inimigos.

Quando leio resumos do que se está a passar na Ucrânia, efetuados por escritores e por críticos literários, por pessoas que por dever de ofício deviam estar habilitadas a fazer uma interpretação de um acontecimento histórico complexo, não posso deixar de me recordar do que escreveria um Aristóteles à “la minuta” a fazer a sinopse da guerra da Ucrânia: “Um malvado imperador da Rússia acordou mal disposto no dia 23 de Fevereiro de 2022 e foi ao seu Palácio. Gritou para os seus generais: Vamos invadir a Ucrânia, que me está a dar mau dormir!

Aristóteles desnudou os que acreditam que a História é feita de reações pessoais a más alvoradas (como os compreendo!). A Ilíada passa-se durante a guerra de Troia e trata da ira de Aquiles causada por uma disputa entre ele e Agamemnon, comandante dos exércitos gregos em Troia, e consumada com a morte do herói troiano Heitor. Uma questão de poder, como parecia evidente a Aristóteles, mas não aos seus émulos à la minuta, os do seu tempo e os atuais que enxameiam televisões e jornais. A Odisseia é a história de um homem que viu cidades e conheceu costumes de muitos homens e que no mar padeceu mil tormentos. É uma história de descoberta e conhecimento. Da complexidade das relações entre seres e sociedades com visões do mundo que lhes são próprias. A Odisseia, como a Ilíada, são obras da inteligência, do senso, da cultura.

A questão da Ucrânia, para os aprendizes de Aristóteles à la minuta — os do pensamento dominante, está resolvida: Há um mau agressivo que invade o território de um bom pacífico. O Aristóteles tinha toda a razão: a Odisseia é a viagem do senhor Ulisses pelo Mediterrâneo organizada por uma agência de viagens.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.