(Por John Pilger, in A Viagem dos Argonautas, 25/09/2022)
Porque razão toleramos a ameaça de outra guerra mundial em nosso nome? Por que permitimos mentiras que justificam este risco? A escala do nosso endoutrinamento, escreveu Harold Pinter, é um “brilhante, mesmo espirituoso, acto de hipnose altamente bem sucedido”, como se a verdade “nunca tivesse acontecido mesmo enquanto estava a acontecer”.
Artigo completo em:
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
A UE submeteu-se à Nato a fim de estender a sua geopolítica a leste. Integrou países com condições de adesão à Nato e aboliu a zona neutra.
7 países aderiram à Nato em 2004: Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, Eslováquia e Eslovénia. Depois a Albânia e a Croácia em 2009. Depois Montenegro em 2017, depois Macedónia em 2020. O Espantalho para intimidar um vizinho, como fazem com o seu próprio povo.
São 6000 mísseis instalados (2005-2019) pela extensão da Nato, que se aproximaram mais de 800 km a menos de 100 km da fronteira russa em 3’000 km. Desde então, os mísseis só podem ser interceptados sobre as suas cabeças, em vez das cabeças dos países bálticos, Polónia, Ucrânia, Bielorrússia, Alemanha. <<<< Aqui está o espantalho que era suposto assustar o Urso.
Em 2021, os EUA deram 650 milhões de dólares de armamento à Ucrânia (um nariz geoestratégico na Rússia) enquanto ainda não estão na UE.
Ursula não é de todo louca, é precisamente isso que é muito preocupante. Deixem-me explicar. As suas ideias particularmente agressivas em relação a Putin e à Rússia impedem agora qualquer regresso ao passado, o seu total alinhamento com a política dos EUA em relação à Rússia, indo mesmo além das posições já muito agressivas de Biden e do Estado profundo dos EUA, levaria a crer que as elites ocidentais, agora todas alinhadas atrás da bandeira estrelada dos EUA, provocarão um confronto directo com a Rússia por múltiplas razões, cuja extraordinária convergência está actualmente a ter lugar. As gravíssimas crises políticas, financeiras e económicas que a UE e os EUA estão a atravessar são agora insolúveis e conduzir-nos-ão inevitavelmente contra ao muro, excepto ….. se um evento intencionado e planeado como uma verdadeira guerra puder repor as "contas a zero", mobilizar e amordaçar os povos numa provação que sufocará toda a oposição sem que eles tenham tido em qualquer momento a mínima oportunidade de fazer ouvir a sua voz e opor-se a qualquer coisa, mesmo que sejam as primeiras vítimas. Este tipo de "porta de saída" dramática deve trazer de volta algumas recordações às gerações mais velhas! .…
No início do conflito, a Rússia e os seus aliados estavam sobretudo a combater o exército ucraniano.
Isto parece ter mudado desde este Verão, uma vez que a NATO/EUA/UE/GB estão a envolver-se mais no treino de soldados e no fornecimento de armas.
Como resultado, a Rússia está a aumentar o seu nível de envolvimento.
Putin precisamente, continua empenhado na diplomacia, enquanto os europeus se comportam como crianças sujas sem instrução. Quem forneceu armas à Ucrânia desde 2014 enquanto era garante dos acordos de paz? Quem falou pela primeira vez sobre a guerra com a Rússia? Quem é que primeiro despertou a ameaça nuclear? Quem começou com as sanções? Quem disse que não quer avançar para o apaziguamento?
Foi Liz Truss e a administração Biden que ameaçaram pela primeira vez a Rússia com armas nucleares.. A própria Rússia tem reiterado nos últimos dias que se os americanos e os seus vassalos utilizarem armas nucleares ou químicas contra a população russa, não hesitarão em responder com os mesmos meios. Há uma enorme diferença.
A doutrina nuclear russa é bem definida e conhecida por todos, e ao contrário da doutrina nuclear americana, por exemplo, não inclui o aspecto dos ataques preventivos. De um ponto de vista estratégico, os russos não têm interesse em utilizar armas nucleares nas suas fronteiras quando se encontram numa posição de força de todos os pontos de vista, nem em provocar uma escalada internacional do que é um conflito regional.
As coisas sérias estão lentamente a chegar a um ponto crítico com as novas declarações de Putin. Continuam a subestimar Putin. Começou com uma operação especial. Hoje ele fala de mobilização parcial e o que dirá amanhã?
Ter os EUA e a Europa prontos para iniciar um conflito geral,é
uma hipocrisia lamentável para ajudar a Ucrânia a tornar-se uma ponte para Nato, para o maior benefício dos EUA.
O povo europeu não quer morrer por esta parte estratégica do Mar Negro.
Os americanos apostam no facto de Putin ser um homem racional … e ele é … mas os americanos e os europeus dão a impressão de que querem que os russos sejam derrotados e humilhados ..
Putin está perfeitamente consciente de que a situação actual na Rússia é estranhamente semelhante à que precedeu a queda da URSS … e que, Putin quer evitar a todo o custo…. mesmo que isso signifique usar bombas nucleares tácticas na Ucrânia … porque se ele não o fizer, aparecerá como um tigre de papel que está a fazer bluff…. é isso que os ocidentais dizem nos seus meios de comunicação….
Devemos levar Putin a sério…. e tentar negociar a paz com ele, mesmo que isso signifique aceitar concessões…concessões são válidas para a Ucrânia e Rússia…
Mas, não é ridicularizando Putin, tomando-o por um louco ou um incompetente que podemos conseguir trazê-lo à mesa de negociações…é agora que temos de negociar…depois será tarde demais! Os americanos dizem que é inútil negociar com Putin… isto parece-me muito grave por parte da segunda potência nuclear…a recusa de negociar será interpretada por Putin como um desejo de esmagá-lo e de cortar a Rússia…os americanos acreditam que perante Putin devem impor-se e Putin vai acobardar-se…. o futuro dirá.
Os mesmos que denunciam correctamente esta violação do direito internacional são os primeiros a qualificar-se quando se trata de Israel ou de outros. Estou certo de que zelensky encontraria qualquer desculpa para os colonatos israelitas. Esse é o problema deste mundo. Só tomamos posição por uma causa quando nos diz respeito. Mundo triste!
Esta crise é o espelho de toda a nossa mediocridade, política, social e moral, e de todas as suas derivas mortíferas.
Provocará um terramoto muito mais terrível do que os piores pesadelos …
Após o golpe de Estado de 2014, os territórios de donbass secaram e, como resultado, sofreram bombardeamentos diários. Confrontados com a inércia do Ocidente na aplicação dos acordos de minsk, formaram uma república e depois apelaram à Rússia, uma vez que a maioria das populações destas repúblicas são de língua russa. Tal como no caso da Crimeia, um referendo integrando-os na federação russa proclamará a sua inviolabilidade. …. A partir daí, se a Ucrânia, apoiada pela NATO, continuar a guerra, ou a guerra se espalhará ou, perante a ameaça nuclear, será encontrado um armistício com a Ucrânia cortado de um terço do seu antigo território e meio arruinado… a conclusão é óbvia.
* A guerra é a obra de arte dos militares, a coroação da sua formação, a insígnia dourada da sua profissão.
Não foram criados para brilhar na paz *
#isabel_allende
Na verdade os territórios a anexar pela Rússia em caso de referendo favorável representam menos de 25% do território ucraniano, mas 95% do PIB da Ucrânia. É naquelas regiões que está situada a parte realmente produtiva do país. E é isso que realmente importa, não é o território propriamente dito.