(In Abril Abril, 16/09/2022)
(Tanto afã em aprovar e comprar vacinas que nem se sabia serem 100% seguras e sem risco, tinha que levar água no bico. Parabéns D. Úrsula e comandita. Os agradecimentos da Pfizer devem ter sido chorudos! A União Europeia está a ser conduzida por desígnios subterrâneos e esconsos e sempre nas costas dos cidadãos. Nem ao Tribunal da UE querem já prestar contas! Pobre Europa.
Estátua de Sal, 16/09/2022)
O Tribunal de Contas Europeu acusa Comissão de se recusar a divulgar pormenores de como foi negociado o maior contrato de vacinas da União Europeia.
Continuar a ler artigo aqui:
Von der Leyen esconde informação sobre negócio milionário das vacinas da covid-19 | AbrilAbril
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
Os nossos deputados na Europa são conviventes com isto??
Pelos vistos…
“Nossos”, salvo seja! Há os “conviventes” no Parlamento Europeu, porque têm de conviver como deputados. Há os coniventes, isto quer o Manuel dizer, e aí são uma farturinha. Deles fazem parte os “nossos” do PS, do PSD e sei lá quem mais. Para estes é o tacho ou o berbicacho. Basta ouvir o “nosso” PS a “conviver” à volta do tacho.
A Uschi é o que se sabe e o muito que está por se saber. Onde está a Uschi, anda americano por perto. O que se entende, como governadora da colónia: Uma quinta para a Uschi e não é peca…
Ó Estátua, nem há tratamentos “100% segur[os] e sem risco”, nem a notícia é referente à primeira leva. Não que esse contracto, e muitos outros, não tenham pormenores obscuros…
Esquece, ó Marques. E deixa de ver o que quis dizer “em sentido literal”. Não queiras comparar os riscos da vacina do COVID com a vacina do tétano, por exemplo.
Não comparo, mas são bichos muito diferentes, e com as técnicas habituais não consta que funcionem melhor e não os tenham. Acho é que a tal vaga de trabalhadores em falta em parte não negligenciável esteve na primeira linha de exposição e não estava em condições de voltar, sem ainda ninguém perceber porquê.
Esta catástrofe era previsível porque todos os sistemas de saúde são perversos. Quanto mais pacientes houver, mais dinheiro a indústria farmacêutica ganha!
Isto faz-me lembrar uma discussão que tive na altura com os meus amigos . Todos concordámos com a perversidade do sistema.
Aqui estamos nós, 25 anos após esta reflexão , o sistema está a explodir e a causar uma crise económica comparável à de 1929.
São as pessoas que devem forçar os seus governos a deixar de favorecer as suas grandes indústrias de doenças em detrimento de uma miríade de pequenos laboratórios que trabalham na medicina preventiva, a verdadeira e autêntica política de saúde.
Para as nossas autoridades e “especialistas médicos”, as vacinas são “cientificamente validadas”.
Como resultado, o mundo inteiro foi rapidamente vacinado, incluindo mulheres grávidas e crianças.
Mas para o estabelecimento médico ocidental:
As vacinas são cientificamente validadas;
Publiquei isto à quase 2 anos,e por isso é muito importante desmantelar este “mito”, em pormenor:
Quantos ensaios clínicos aleatórios foram realizados para testar a vacina Pfizer?
Apenas um! Em comparação com outras vacinas!
Claro que, se este julgamento fosse “perfeito”, isto não seria necessariamente um problema.
Mas não é de todo este o caso: pelo contrário, o julgamento da Pfizer tem muitos problemas metodológicos!
Além disso, aqueles que receberam a vacina em vez do placebo tiveram muitos efeitos adversos (febre, dores de cabeça, fadiga, dores e dores, etc.).
Eles concluíram necessariamente que tinham recebido a vacina em vez do placebo salino.
Isto distorce fortemente o estudo, porque como explica o Dr Lorgeril, “Covid-19 é (em geral e em particular nestas duas experiências) uma doença benigna (3-4 dias de desconforto) e portanto a doença ideal para beneficiar plenamente de um efeito placebo”!
Por outras palavras, é provável que alguns vacinados não se tenham queixado dos sintomas de Covid, porque estavam convencidos de que estavam protegidos pela vacina. Isto pode levar a que alguns casos de Covid não sejam diagnosticados na população vacinada, e assim a uma sobrestimação da eficácia da vacina.
O segundo grande problema foi que o ensaio clínico foi interrompido após dois meses, assim que o laboratório foi capaz de comunicar a sua taxa de eficácia de 95%… apesar de o ensaio ter sido programado para durar dois anos!
Para a Pfizer, isto teve a vantagem de mascarar a queda muito rápida do número de anticorpos vacinais em poucas semanas, que caiu 80% em 3 meses! => vacina ineficaz a ser repetida a cada 3 meses?
Terceiro problema: o número total de “pacientes” do Covid-19 era ridiculamente baixo.
É certo que o ensaio da Pfizer foi feito em mais de 40.000 pessoas, o que pode parecer impressionante. (todos funcionários)
Mas, dessas 40.000 pessoas saudáveis, menos de 200 testaram “positivo” para Covid-19 após desenvolverem sintomas:
8 no grupo vacinado ;
162 no grupo do placebo.
Estes números, se forem exactos, levam à conclusão confiante de que a vacina é muito eficaz em “evitar formas sintomáticas” de Covid-19 – ou seja, em evitar uma constipação grave.
Mas estes números não permitem, de forma alguma, uma conclusão científica:
Que a vacina reduz o risco de “formas graves” (havia apenas 4 no total, 3 no grupo placebo, 1 no grupo vacinado!);
Ou que a vacina reduz o risco de morrer de Covid-19: não houve uma única morte de Covid-19 entre as 200 pessoas que deram positivo no teste!
Assim, os nossos grandes “puristas da metodologia científica” deveriam reconhecer que a eficácia da vacina sobre as formas graves da doença não foi formalmente comprovada – e muito menos sobre as pessoas com mais de 85 anos, que são as mais vulneráveis, mas que não foram incluídas no estudo.
E no entanto estão a fazer o contrário, alegando absoluta certeza de que a vacina é eficaz na prevenção de hospitalizações e mortes.
Com base em quê? Em que números?
Bem, uma vez que não podem confiar no ensaio clínico aleatório, baseiam as suas análises estatísticas feitas em Israel e na Inglaterra.
Mas estes são dados “observacionais”, o que é teoricamente um nível de evidência bastante baixo!
Assim, toda a campanha global de vacinação é baseada em dados observacionais e apenas um ensaio clínico que não pode concluir que é de todo eficaz em formas graves.
E o pior é que este único ensaio clínico é ele próprio provavelmente manipulado!
O ensaio da Pfizer: um conflito de interesses tão grande como uma casa!
É importante saber que o ensaio clínico aleatório foi inteiramente organizado pela Pfizer, com funcionários do laboratório!
“Não há maior conflito de interesses, uma vez que os salários e bónus dos empregados (sob a forma de biliões de dólares para os gestores) dependem disso”, explica Michel de Lorgeril.
Portanto, há enormes incentivos para manipular os resultados!
Por exemplo, os empregados da Pfizer podem ter optado por fazer menos testes PCR nos vacinados do que nos não vacinados.
(Uma amiga minha bioinformática disse-me que em cada 10 testes PCR positivos 7 estão errados..)
Esta seria uma forma muito simples de assegurar que houvesse mais casos “positivos” nos não-vacinados!
Esta manipulação era viável na prática, uma vez que era relativamente fácil “adivinhar” quem tinha a vacina e quem não tinha, com base em acontecimentos adversos.
Em segundo lugar, mesmo que os dados de campo tenham sido recolhidos honestamente, é possível que tenham sido “manipulados” pelos manda-chuvas que escreveram o estudo final.
Tudo isto para dizer que este ensaio clínico único sobre a vacina Pfizer é MUITO frágil!
O Dr de Lorgeril conclui: “As regras básicas do ensaio clínico, tal como foram desenvolvidas nos últimos 30 ou 40 anos, não foram respeitadas. Estamos a fazer tudo o que não deveríamos fazer.
E não me digam que é inimaginável suspeitar que a Pfizer seja capaz de enganar os seus números. Nos últimos 20 anos, a Pfizer tem sido repetidamente condenada pelos tribunais dos EUA por deturpação, suborno e outras práticas corruptas.
Em 2009, a Pfizer foi multada num recorde mundial de 2,4 mil milhões de dólares por “práticas comerciais fraudulentas”, incluindo subornos a médicos.
É por isso que devemos exigir o máximo rigor científico quando permitimos que empresas farmacêuticas como a Pfizer conduzam ou financiem os seus próprios ensaios clínicos.
Agora, tenho um ponto crucial.
No que diz respeito à vacina Pfizer, e com base em tudo o que li e observei, parece-me razoável pensar que é muito provável que tenha alguma eficácia na prevenção de formas graves de Covid-19 (o que não significa que o seu “risco-benefício” seja positivo, uma vez que tem muitos efeitos indesejáveis).
Mas é evidente que o nível de evidência científica a favor desta eficácia é muito imperfeito: nomeadamente um único ensaio clínico mal conduzido, organizado pelo fabricante, com muito poucos pacientes, bem como dados observacionais do campo.
Se tiver um único ensaio clínico, há sempre o risco de este ter sido manipulado sem o seu conhecimento… ou mesmo que o seu resultado se deva ao acaso (mesmo que a probabilidade seja muito baixa quando os resultados são significativos).
Claro que a Pfizer vacinou 40.000 pessoas, mas não eram prestadores de cuidados de primeira linha, eram pessoas com poucas probabilidades de ter o Covid.
Pode ver que há uma quantidade incrível de má fé ao dizer que a SCIENCE conclui que a vacina é eficaz..
Um grande número de reacções adversas comunicadas à farmacovigilância para a Pfizer, que é uma tecnologia totalmente experimental, testada em apenas alguns meses e na qual não temos informação suficiente..
Certo, muita coisa errada, mas também muita coisa complicada que nem sou capaz de decorar e explicar, e melhor, bom, só se for ainda ter os hospitais constantemente cheios e os médicos a desistir mais depressa. Mas a prova está no pudim, quem agora acaba no hospital é maioritariamente não vacinado. Pelo menos a quem tem sorte de ter a vacinação “global”, que de global nada tem, e, isso sim, é uma das aldrabices graves.
Mas quanto à queda do nível de anti-corpos… err, sim, o sangue não pode ter anti-corpos activos para o que não acha relevante porque tem que não pode ser uma sopa de proteínas e circular ao mesmo tempo.
Neste comentário baseei-me em estudos independentes numa universidade europeia…a de Aix..Neste contexto ajudou-me muito as análises do professor Raoult que sempre foi contra estas vacinas..E quem o conhece diz que ninguém melhor do que ele para analizar estes assuntos,porque lidou com todo o tipo de vírus incluindo na áfrica..Mas não quer dizer que esteja certo,pois a ciência é um turbilhão de incertezas..
Não é, de todo, o único. Mas é diferente criticar o processo e o resultado, ou as opções políticas e as opiniões médicas; embora até haja críticas válidas para tudo neste caso, a natureza destas tem que ser diferente.
Por exemplo, é válido que se correu depressa, principalmente aos reforços, mas é igualmente válido reparar que funcionaram enquanto a China ainda anda com repressões, incomparavelmente mais brutais, por falta de solução igual.
É uma santa esta Úrsula… um pormenor raramente mencionado e muito menos investigado é o facto do marido, Heiko von der Leyen, ser um nome importante na Orgenesis, uma empresa de biotecnologia americana especializada em vacinas e terapias genéticas. Se não é um grande negócio familiar, pelo menos parece, pago por todos nós como sempre.
Esse detalhe é bem observado. Obrigado.
Ela tem carinha de trafulha e não engana …Que falta faz um verdadeiro líder nesta (des)união europeia. Eu que até há bem pouco tempo me considerava um federalista ,neste momento e cada vez mais me considero um “brexista”. Cada vez mais nos apercebemos de uma realidade que vai varrer toda a europa ,os ricos e os trafulhas cada vez mais ricos e o povo de novo na miseria ,esta gente anda a semear extrema direita e extrema esquerda por todo lado. É uma bomba relógio que vai explodir a qualquer momento …vamos ver como vamos passar este inverno ,queira “Deus” que venha muita chuvinha para que as temperaturas venham a ser amenas.