(Pedro Tadeu, in Diário de Notícias, 29/06/2022)
A discussão pública suscitada pela reversão de uma decisão jurídica de 1973, que permite aos estados dos Estados Unidos da América proibirem a interrupção voluntária da gravidez, está a falhar um dos múltiplos ângulos, complicados, de que se reveste: a utilização da sexualidade como instrumento de poder e de conquista do poder.
Michel Foucault estudou a relação entre poder e sexo na sua História da Sexualidade e na tese A Vontade de Saber, onde tenta demonstrar (e aqui faço, necessariamente, uma explicação grosseira da ideia, que é complexa) que a sociedade ocidental, a partir de determinada altura, mais do que reprimir ou condicionar a atividade sexual, criou mecanismos religiosos, políticos e científicos (e estes incluem a pedagogia, a psiquiatria, a psicanálise, a ginecologia, etc.) que não têm por objetivo fazer calar o sexo. Pelo contrário, todas essas estruturas fazem com que as pessoas falem de sexo e o tragam à tona na conversa com o padre, com o médico, com o mestre, com o amigo, com o familiar, e fazem-no contando os mais ínfimos detalhes, admitindo os mais diversos tipos de desejos, procurando um enquadramento moral, uma legitimidade política, uma certificação científica ou um abraço cúmplice que acarinhe a sua suposta intimidade.
Este impulso pode, para Foucault, ter origem numa prática de raízes cristãs: a confissão.
Para Foucault todo este dispositivo orienta e dirige as pessoas sobre quais as condutas sexuais que podem ser praticadas. Embora este sistema pareça que não atua sobre os desejos e os impulsos preexistentes dos indivíduos, afeta toda a vida humana pois normaliza os comportamentos e condiciona-os a determinados padrões considerados aceitáveis – mesmo que, aparentemente, “mais avançados” do que os hábitos sexuais que ficcionamos terem existido noutras épocas.
Do meu ponto de vista, a luta em torno da ilegalização do aborto, apesar de argumentado em nome da defesa da vida humana, é primordialmente uma discussão em torno de luta pelo poder de determinar as regras desse normativo da sexualidade, uma tentativa de ditar o que é “aceitável” nos comportamentos sexuais – e não é por acaso que a confrontação entre adeptos a favor ou contra o aborto quase (não completamente, mas quase) coincide com a confrontação entre adeptos a favor ou contra os direitos LGBTQIA+. Ambas as fações lutam por esse domínio, por esse poder de determinar a sexualidade aceitável.
Para os adeptos da “Defesa da Vida”, a normalização sexual que procuram impor implica a sua limitação e a criminalização do aborto é um instrumento para o conseguir – por exemplo, ao punir com penas que podem ir até 15 anos de cadeia (como um dos estados norte-americanos está a pensar aplicar) mulheres e pessoal de Saúde que façam abortos, está-se, implicitamente, a tentar assustar as pessoas que levem uma vida sexual dita “irresponsável”, impondo uma normalização de comportamentos sexuais mais restrita.
Claro que este não é o aspeto, no imediato, mais relevante da questão, mas convém não perdê-lo de vista – a reação do movimento antiaborto nos Estados Unidos que permitiu esta reviravolta é realmente reacionária, na definição política habitual, pois é a resposta direta, é a reação ao ascenso das causas identitárias de género (e, portanto, de prática sexual), cujos avanços na conquista pelo poder do normativo sexual e a tentativa de o tornar “progressista” acabaram por criar esta resposta de quem não quer perder o domínio do normativo “conservador” anterior.
Esta luta é, portanto, uma vertente da luta pelo poder político entre o “trumpismo” e seus satélites contra os liberais norte-americanos, mais ou menos progressistas.
Na Europa – e em Portugal – o espelho dessa reação norte-americana está a trabalhar para fazer o mesmo.
Escrevi que esta análise, que me parece relevante, não é, porém, sobre o ponto mais importante do debate acerca do aborto. Então qual é esse ponto?… Obviamente é este: as mulheres pobres, oprimidas, violentadas, desesperadas ou, simplesmente, infelizes que vão engravidar e, se nada se alterar, irão morrer a tentar abortar sem assistência médica adequada. Morrerão em nome da “Defesa da Vida”.
Jornalista
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
Wokismo
Para mim, o wokismo é uma engenharia social que tem vários objectivos, mais ou menos óbvios.
Mas um destes propósitos, que realmente acabo de compreender (há anos que penso nisso sem realmente lhe dar uma palavra), é criar um grande desvio dos povos ocidentais, sobre a injustiça global do Sistema, em que todos eles participam e se entregam.
Deixem-me explicar: como ocidentais, podemos facilmente adivinhar que 4/5 da população mundial estão muito pior do que nós, e que é mais frequentemente para satisfazer as nossas necessidades que eles são explorados de tal forma, que vivem em tal miséria. Mas se tivéssemos uma consciência profunda e constante desta injustiça generalizada, já não a aceitaríamos, e então mudaríamos os nossos hábitos de consumo, ou mesmo iríamos para a secessão (greve, boicote, desobediência civil), a fim de parar o massacre. Daí o interesse em criar e difundir ideologias como o wokismo: negros, árabes, abortos , mulheres e outras “minorias” ou “desfavorecidos” (em oposição aos “privilegiados”,) sentem-se assim totalmente vitimizados, enquanto que são favorecidos, uma vez que são ocidentais. Por isso a cegueira os impedem de perceber que a situação é muito mais atroz no resto do mundo. E de forma semelhante para os “privilegiados”, o wokismo coloca-os cegos, porque em vez de lutarem contra a injustiça global, lutam contra o wokismo, uma ideologia que visa desacreditá-los, prejudicá-los. A situação global é tão intolerável, há tanto sofrimento e injustiça, que todos nós que temos acesso à informação devemos parar urgentemente de jogar o jogo, fazer greve/boicote/, para criar outro sistema… mas, graças a toda uma série de engenharia social, incluindo a do wokismo, estamos a fazer um alarido entre nós, evitando olhar para o outro lado, enquanto acentuamos a nossa dissonância cognitiva.
Em suma, talvez eu esteja errado, mas parece-me que as nossas elites estão tão à nossa frente que são bastante capazes deste tipo de manipulação em massa.
Em suma: não devemos acreditar que estas coisas negativas que nos estão a acontecer são o resultado do acaso ou da incompetência dos nossos líderes. Eles sabem muito bem o que estão a fazer. Em todo o caso, há muitas provas disso. Mas no final, não sei nada sobre isso, claro, é apenas uma opinião.
Este movimento não poupa ninguém, todos os que a ele estão expostos acabam com ideias sombrias, faz-nos desconfiar, odiar, enfurece-nos, faz-nos sentir oprimidos, nada que seja bom para a sociedade.
Com todo o sistema do capitalismo, com a publicidade e os meios de comunicação a envolverem-se, acabamos por criar um verdadeiro barril de pólvora, que pode provocar a explosão da sociedade.
É ao ser confrontado com esta ideologia compreendi que devemos julgar um movimento não só pelas suas intenções, mas também pelos resultados, tenho a impressão de que desde o início deste movimento no início dos anos 2010, o racismo aumentou muito mais do que o contrário nas nossas sociedades, penso que o movimento é um fracasso amargo, ou mesmo participou na criação de um efeito contrário.
Este é o objectivo, o mesmo com o “guet” e o feminismo, de dividir a população sobre questões sociais para evitar uma união por causas sociais .
O problema com este movimento é que eles são militantes, não pessoas realmente abertas e sensíveis, sendo eu próprio, de classe social média, vejo o suor e não tanto as vantagens, certamente o racismo existe quer seja a cor ou o cabelo .
Como pobre, sempre lutei contra a pobreza. Comecei muito rapidamente a ter discussões com a pobreza e baseei as minhas ideias em oposição ao sistema . Tive dificuldade em compreender a diferença entre as minhas lutas e as dos meus concidadãos. Porque embora partilhássemos um objectivo semelhante, discordávamos sobre noções “básicas” (Privilégio). De uma forma muito enriquecedora, posso agora perceber melhor que estamos a lutar por sociedades e sistemas diferentes. Não me considero um wokista.
Como jovem na altura, sempre defendi a igualdade entre os homens, mesmo que isso significasse defender batalhas que nem sequer me preocupavam.
As pessoas que normalmente se preocupam devem apresentar-se ou defender-se, fazer-se ouvir.
Mas, infelizmente, nem sempre o fazem.
Mesmo que um dia se encontrem numa situação em que tenham de a encarar como um ser humano, não posso deixar que os indivíduos digam ou façam coisas más a uma comunidade que tenta ser ouvida.
Basicamente existem duas visões das relações humanas na sociedade que se chocam: Ricos e pobres.
Sim, penso que já todos nos apercebemos disso. Mas apetece-me dizer: sim, e ? estamos em Portugal, por isso não me interessa se as pessoas ou culturas de outros lugares não compreendem a nossa maneira de ver as coisas. Não quero que alguém me imponha uma visão do mundo que eu não aprove, tal como não vou impor a minha maneira de ver as coisas noutros lugares.
Por outro lado, o que se ignora é o negócio da vitimização, que desempenha um papel importante. Wokismo, compreendeu que choramingar e apontar dedos aos outros funciona e permite-lhes avançar na sua posição.
O negócio da vitimização é também acompanhado pela invenção de toda uma mitologia da vítima em torno de uma opressão fantasmagórica que se transforma em mitomania. O Wokismo, de onde quer que venha, tornou-se um instrumento para os frustrados e neuróticos supremacistas e vigaristas.
Wokismo pode ser sobre negros,ou nesta caso sobre o aborto.
É preciso deixar de psicologizar o wokismo mais do que ele merece. Wokismo nada mais é do que uma vingança envolta em algumas teorias fumegantes…
Em suma, a melhor atitude na minha opinião para uma evolução justa do ser humano no sentido da sua perfeição pessoal e consequentemente civilizacional reside em manter os pés no chão e continuar a olhar para as estrelas. A perda e negação de um sentido de realidade só pode levar a posições extremas. Reduzir a evolução da humanidade a reivindicações pessoais não é mais do que narcisismo. A melhoria do mundo começa com a melhoria de nós próprios, não com a eructação das reivindicações. Quem sou eu para afirmar que as coisas não são como deveriam ser. Não devido a qualquer predestinação, mas porque existe uma realidade que só pode evoluir e não mudar completamente ao longo do tempo. Os acontecimentos que tiveram lugar na Universidade Evergreen na costa leste americana parecem-me reflectir um nível de cretinismo raramente atingido quando se pensa que a universidade deveria ser um lugar privilegiado para se educar a pensar.
Para uma boa maioria de wokes em Portugal, a dominação é sobretudo exercida por razões sociais (o facto de pertencer à comunidade negra, cigana ou à comunidade homossexual, etc.), mas “esquecem-se” sempre de falar de dominação que é exercida por razões económicas (o facto de pertencer à classe proletária, ou à classe alta). Para os wokes em Portugal, a discriminação sofrida pelos negros ou africanos deve-se essencialmente à cor da sua pele e não à classe social a que pertencem. Se seguirmos esta mesma “lógica”, um negro africano é sempre discriminado, mesmo que pertença à classe média ou alta em Portugal. Em suma, o wokismo é realmente uma treta abismal. Esta ideologia pode ter lugar nos EUA, mas não tem absolutamente nenhuma credibilidade em Portugal.
O que parece muito grave é esta multidão de rótulos por trás dos quais as pessoas são agrupadas, de acordo com as suas formas, as suas preferências, etc… E isto, sob o pretexto de restaurar a justiça, divide a humanidade, enfatizando as nossas diferenças… Tomar partido de uma comunidade já é estar em erro, uma vez que cada indivíduo tem a sua própria singularidade.
Gostaria de salientar é que a voracidade agressiva do Ocidente não beneficiou todos os ocidentais, mas uma minúscula minoria deles, esta minúscula minoria que invadiu o planeta com a sua ideologia dominante, primeiro subjugando e explorando a sua própria população. Os meus pais eram pobres e tenho dificuldade em imaginá-los como tendo beneficiado com a colonização . Estas pessoas não beneficiaram de qualquer raça, religião, padrões ou qualquer outra coisa.
A escravatura diz respeito a todos os povos, mas foi exercida principalmente por uma minoria, para voltar aos danos do colonialismo Portugués, que proporção da população a exerceu e beneficiou com ela? Não é a mesma proporção que condena agora o resto da população, que não está de todo preocupada? Tenho a sensação de que esta globalização para uma população dos erros e desvios de uns poucos começa a queimar seriamente .
O problema do pensamento Wokista é que eles vêem todas as relações de dominação apenas de um ponto de vista sociológico (pergunta-se de que lado político a maioria dos sociólogos são) e numa lógica binária e maniqueísta (opressor/oprimido), em vez de terem uma visão mais holística das relações humanas.
A partir daí, utilizam sem a compreender os mesmos mecanismos mentais que conduziram a certas discriminações, precisamente através da utilização, por exemplo, de instrumentos de discriminação positiva.
Penso que o capitalismo está a pressionar-nos a aceitar todas estas teses para nos distrair do verdadeiro opressor que é e não é de admirar que todas estas multinacionais estejam a entrar na causa acordada. Qualquer que seja a nossa comunidade, a única opressão é a pobreza..