(Jorge Rocha, in Blog Ventos Semeados, 23/04/2018)
Militante socialista há mais de trinta anos preparo-me para ir votar na renovação do mandato de António Costa como secretário-geral do meu partido por ser quem possui as qualidades, a inteligência e a capacidade para manter as convergências à esquerda, que finalmente se enquadraram com quanto sempre pensei ser a melhor estratégia para impedir as direitas dos negócios em incrementarem as desigualdades entre os portugueses, favorecendo os mais ricos em detrimento dos mais desprotegidos.
Se gostaria de ver acelerada a correção das injustiças, das desigualdades e das liberdades (mormente contra o inquietante diktat de magistrados e juízes!), compreendo que se deva seguir o conselho de uma velha canção de José Mário Branco (“se vais à frente demais/ bem te podes engasgar”) e não me inquieto com cerimónias de acordos ao centro cujo sentido semiótico significam intenções distintas das que lhes têm sido conotadas.
Voto em António Costa, também porque o seu opositor, líder da tendência «Resgatar a Democracia», representa exemplarmente tudo o contrário, bastando olhar para algumas das «personalidades», que o acolitam, mormente aqui no Seixal.
Mas esta confiança em António Costa e a convicção em como Jerónimo de Sousa tem razão ao prever que a próxima legislatura continuará a comportar um equilíbrio de forças entre as esquerdas e as direitas aparentado com o atual, não me exime de lamentar atitudes internas por parte dos que apoio e se silenciam perante acusações de cederem a pressões brasileiras e norte-americanas para que não tomem posições públicas de apoio a Lula no combate decisivo contra a ignóbil (in) Justiça brasileira.
Relativamente à Operação Marquês ainda pude engolir em seco perante a passividade do Rato relativamente a alguns dos episódios de evidente violação dos princípios republicanos mais inegociáveis por parte de juízes e magistrados, que usaram e abusaram do princípio da separação de poderes para agirem como ditadores e não como representantes de uma Justiça democrática. A barragem mediática de manipulação contra Sócrates revelou-se tão eficaz, que uma boa parte dos portugueses não dá sequer o benefício da dúvida ao ex-primeiro-ministro numa altura em que, por Lei, ele deveria ser considerado presumivelmente inocente. Se o cálculo teve a ver com os votos perdidos por alguma posição antipática a esses cidadãos com um deturpado conceito do que deve ser a Democracia, só posso considerar lamentável, porque os valores e os princípios devem ser mais importantes do que um ou dois por cento no momento das contas eleitorais.
Mas o que pôde levar Ana Catarina Mendes e a sua parceira espanhola a faltarem à Conferência organizada pelo Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra para a qual haviam confirmado a presença? Se Boaventura Sousa Santos tem razão quanto à relação causa-efeito entre as pressões diplomáticas de Trump e de Temer junto do meu partido para que ele se cale perante a iniquidade com que Lula está a ser tratado no seu país, só posso considerar que quem assim age tem a minha ruidosa discordância.
Este excerto deste artigo faz-me pensar naquilo que sempre suspeitei.
Não haverá um Directório Internacional a manipular juízes e tribunais de países soberanos para derrubar governos e políticos adversos!
?
… / …
“não me exime de lamentar atitudes internas por parte dos que apoio e se silenciam perante acusações de cederem a pressões brasileiras e norte-americanas para que não tomem posições públicas de apoio a Lula no combate decisivo contra a ignóbil (in) Justiça brasileira.”
Infelizmente nos tempos que correm estamos a ser conduzidos por minorias que maldosamente conseguem levar a água ao seu moinho como é o caso de Sócrates e agora do Lula. Eles consideram que isto é uma luta de gritos onde quem vence é quem mais grita querendo que vença a voz dos pulmões em vez da voz da razão.
É mais que evidente que tanto Sócrates como Lula não tinham fortuna pessoal nem familiar e de repente aparecem com sinais sinais exteriores de riqueza algo incomportável com os seus rendimentos e, no caso de Sócrates, fazendo uma vida faustosa. Pelo que se tem observado tanto o português como o brasileiro não lhe foi negado nenhum direito à luz da Lei e os dois têm usado e abusado dos recursos legalmente permitidos.
Ao contrário do que defende o sr Jorge Rocha julgo que nenhum país deveria intervir para pressionar a libertação dos visados só porque se trata de Sócrates e Lula porque os presumivelmente inocentes passariam a inocentes sem qualquer julgamento e isso é o que os arguidos pretendem. Conheço casos em Portugal que muito boa gente foi presa por erros judiciais e nunca ouvi nenhum destes senhores que defendem a inocência de Sócrates insurgir-se com tais injustiças. Só espero que os juízes sejam firmes e que levem os processos até ao fim.
Conhece casos em que boa gente foi condenadapor erros judiciais, pois bem, acho bem que os quera defender, eu não os posso defender, porque não os conheço.
No entanto, parece-me que não conhece, nem o lula, nem Sócrates, sobre os quais afirma, terem sinais exteriores de riqueza, o que eu, que os conheço com a mesma profundidade que o Júlio Fernandes conhece, só sei o que ele tirou aos capitalistas sem regras e aos juízes sem lei, o que me leva a concluir, que ele, pelo menos têm o beneficio da dúvida, já que ainda não foi vista nenhuma prova das acusações que lhe fazem, para além da palhçada das tvs dos seus principais inimigos!