(Régis de Castelnau, in Resistir, 23/03/2022)

A reação do Ocidente à invasão russa da Ucrânia é, em última análise, na sua versão francesa, um sintoma bastante aflitivo do estado em que nos encontramos. O furioso delírio guerreiro que se apossou das elites francesas, aliado ao seu incorrigível ocidentalismo, impede-as de ter acesso à realidade e fazer um esforço de análise que lhes permita abstrair-se dos rodeios que nos dão da realidade a imagem que se gostariam que fosse. Ou seja, tomar os seus desejos pela realidade.

Há um precedente, permitindo comparações. O da invasão soviética do Afeganistão em dezembro de 1979. Alimentados pelo antisovietismo e pelo anticomunismo, os debates no nosso país ficaram acirrados. Foi um confronto político particularmente difícil. Para ter uma memória muito precisa, posso testemunhar que no nosso país nunca se caiu nos excessos atuais. Isto não é um bom sinal para o que nos tornámos.

Delírios guerreiros

Uma menção especial para a parte pequeno-burguesa do bloco de elite. De Bernard Henry Levy a Brice Couturier, passando por Xavier Gorce, Raphaël Glucksmann, Daniel Cohn-Bendit, Luc Ferry, Patrick Cohen, François Berléand e outros Jean-Michel cuja apatia foi substituída na época dos coletes amarelos por um odioso desprezo social perfeitamente doentio. Na verdade estavam apenas refletindo a opinião das camadas a que pertencem. A violência da repressão judicial a esse movimento social realizada por uma magistratura pertencente às mesmas camadas sociológicas foi, com isto, uma prova dolorosa para os cegos e presos às convenções.

Estes pequenos burgueses são os primeiros portadores do espasmo delirante que tomou conta de nosso país desde a agressão russa. O que os leva a dizer qualquer coisa, a tomar toda a propaganda, inevitável em tempos de guerra, por verdades reveladas. A perorar sobre a sorte das armas, munidos da sua total ignorância em assuntos militares. Exibindo um delírio guerreiro com o sangue dos outros, gritando por traição àqueles que apelam à razão e fazem campanha pelo fim dos combates. Revelam a sua cobardia moral, pois calaram-se quando o Ocidente fez ainda pior. E revelam, com o argumento segundo o qual podemos bombardear árabes, mas não brancos, um racismo que, constatamos, só precisava de se expressar [1]. Bastando desta forma provar que Aimé Césaire estava certo quando disse sobre o holocausto judeu: “Basicamente, o que o burguês não perdoa a Hitler não é o crime em si, o crime contra o homem… é o crime contra o homem branco”.

E, infelizmente, o impulso a que hoje assistimos atesta este colapso do nível das elites ocidentais em geral, e francesas em particular, que já nem se esforçam por disfarçar.

A questão militar

Não se trata aqui de refutar ou mesmo discutir informações não verificáveis, mas de tentar entender o que está acontecendo em relação a uma operação militar que nos surpreendeu a todos no seu princípio e nos seus métodos. E que, acima de tudo, está organizada sob o que os russos chamam de “maskirovska”, ou seja, o facto de mascarar da melhor maneira possível as suas reais intenções.

Quando olhamos os mapas da situação militar na Ucrânia que encontramos na Internet, há um elemento que salta à vista. Qualquer que seja a temporalidade das operações, a ideia de um envolvimento completo do leste da Ucrânia parece ser essencial. Com uma vontade clara de cercar em “caldeirões” as forças ucranianas que estavam no essencial reunidas a leste contra os separatistas de Donbass, o domínio aéreo russo torna o seu abastecimento ou libertação materialmente impossível. Então, fomos informados sobre uma “blitzkrieg” fracassada, o que, para os russos, é um absurdo.

Desde a Guerra Civil após a Revolução de Outubro, o pensamento militar russo concebeu uma disciplina chamada “arte operativa”, conceito que demoraria muito a explicar aqui, mas que esquematicamente pode ser apresentado como o nível de articulação entre a estratégia que define os objetivos da política seguida pela guerra e as táticas que implementam as operações. Aqui, novamente, o “ocidentalismo” nas mentes, incluindo as dos militares, desempenhou seu papel. O que não ouvimos de ignorantes e os propagandistas a dizerem-nos que o exército russo estava atolado, os oficiais russos inúteis, seus soldados cobardes que estavam desertando ou rendendo-se em massa.

Tudo isto acompanhado por uma heroicidade dos defensores ucranianos e de acusações sobre as atrocidades que os mujiks naturalmente cometeriam. Que dizer das avaliações que são feitas, com tantos desabafos incompatíveis com a guerra que se desenrola, ou seja, o poder de fogo mobilizado de cada lado. As cidades estão muito pouco danificadas e no campo os blindados russos circulam nas estradas!

Analistas sérios, incluindo americanos, consideram que, uma vez realizado o primeiro choque para destruir os meios técnicos do comando ucraniano e para fixar no solo a sua aviação, os russos avançaram com instruções muito estritas de combate, a fim de limitar as baixas entre a população civil e a destruição desnecessária de estradas, infraestruturas urbanas e vitais, como centrais de energia. Isso não torna a guerra mais moral e justificada, mas a ideia parece ser controlar a Ucrânia oriental, a Ucrânia útil, mantendo suas capacidades económicas e agrícolas. Essa cautela explica prováveis falhas táticas, mas que na conceção russa de arte operacional são de importância secundária. Ao contrário do pensamento ocidental com sua nevrose da batalha decisiva.

Pretender, como fez o inepto ministro da Defesa, que “a Ucrânia poderia vencer militarmente” não faz sentido. Parece inevitável que num nível estritamente militar o destino do exército ucraniano esteja selado. E os verdadeiros especialistas que lutam pela objetividade preveem o seu colapso proximamente. A questão tornou-se, portanto, mais uma vez diretamente política.

Cuidado com os despertares dolorosos

Dissemos nestas colunas que após a queda da União Soviética, considerada uma vitória, a vontade americana de estabelecer uma nova ordem internacional que lhe seria totalmente subordinada, estava na origem direta da guerra na Ucrânia. Se, como é evidente, este acontecimento dá o sinal para desencadear uma nova guerra fria, também pode desencadear o processo do fim do domínio ocidental sobre o mundo.

A consciência das relações de força de poder militar na Ucrânia e da impossibilidade de a NATO intervir sem desencadear o apocalipse reativou a velha kremlinologia. Claro que Putin é pior que Hitler, ele será derrubado por um golpe, os militares vão revoltar-se, o povo vai lançar uma insurreição e outras conjeturas fantasiosas todas marcadas pela incapacidade de tirar os óculos ocidentais. E é claro que todos esperam que as sanções económicas sufoquem a Rússia e levem seu povo à revolta, causando o seu isolamento político e moral em todo o planeta.

Para que a história volte a ser séria, permiti-mo-nos algumas observações sobre essas sanções. A UE executou imediatamente as ordens dos EUA, recusando-se a ter em consideração a evidência dos prejuízos que causam sobre as economias europeias. E que necessariamente causarão grande agitação social. Deste ponto de vista, os Estados Unidos estão muito mais calmos. A retórica afirmando que a NATO sairá da crise mais forte e que a UE nunca esteve melhor são graçolas. A Aliança Militar Atlantista acaba de fazer uma nova demonstração de que é perfeitamente capaz de lançar a confusão em todos os lugares, antes de largar os seus amigos e aliados em campo aberto.

Por sua vez, os alemães viram claramente a abertura e decidiram rearmar-se, ou seja, apoiar o seu domínio económico com o domínio militar. A história ensina-nos que a situação assim criada pode causar desequilíbrios perigosos. Seria prudente ter a lembrança de como este tipo de coisa já terminou várias vezes no século passado. Além disso, o primeiro gesto desonesto do nosso querido parceiro da UE foi comprar F35 americanos em vez de Rafales franceses [1]. Também podemos acrescentar o destaque dado a países não liberais que foram sancionados pela UE sem moderação há algumas semanas, como a Polónia, República Checa ou Hungria. E que voltarão a ser tratados como párias na primeira ocasião.

E, sobretudo, essa maneira de gorgolejar sobre o isolamento russo no mundo acaba por ser um sinal de completa cegueira. Na ONU, a votação para condenar a invasão russa, uma violação indiscutível do direito internacional, permitiu avaliar adequadamente o equilíbrio de poder. Claro que não foi possível apoiá-lo, mas as abstenções foram quase maioria em número de países e populações envolvidas [2]. Os países da Ásia, América Latina e África, encantados ao ver questionada a arrogância dos Estados Unidos e de seus servidores europeus, declararam-se “neutros”. Pensemos no Paquistão, historicamente um incondicional dos Estados Unidos nesta região, ou no Japão que recusa aplicar sanções económicas. Ou ainda na Arábia Saudita, que agora concorda em ser paga pelo seu petróleo em yuan. Sobre este último ponto, o estudo dos mapas mostra que apenas a América do Norte, a Europa e a Austrália, ou seja, o mundo ocidental, aplicarão essas famosas sanções.

Há, finalmente, o espantoso impulso suicida que consiste em apoderar-se completamente da globalização, que, no entanto, é organizada sob o impulso ocidental. Violar suas próprias regras, permitir-se qualquer coisa nos termos da lei, só pode voltar-se contra os ocidentais que até agora beneficiaram disso. O dólar será enfraquecido como moeda de reserva, os circuitos económicos serão fortemente afetados e outros serão obviamente implementados. É possível que estejamos testemunhando o colapso da lei de patentes e propriedade intelectual, que se tornou um confisco de conhecimento sem precedentes pelo Ocidente. E, de uma forma geral, a uma profunda alteração da regulação jurídica da globalização. Realmente, não é certo que a insegurança que está a instalar-se seja do interesse do Ocidente.

O Ocidente e os outros

Tanto mais que a construção de um eixo China-Rússia, que certamente não é uma aliança militar, constitui, no entanto, um acontecimento histórico de considerável significado. O Império do Meio continuará a defender seus interesses, assim como a Rússia, é claro. Mas eles acabaram de concordar numa análise da situação mundial e planear a sua cooperação para os próximos 30 anos. Tirando as consequências do declínio da América e do seu comportamento, afirmam recusar a sua pretensão de continuar a ser o policia do mundo. Durante 30 anos, os Estados Unidos e seus aliados permitiram-se tudo, muitas vezes usando violência ilimitada, atropelando a lei e a moralidade. A Rússia e a China acabaram de deixar claro que não vão mais aceitá-lo. É provável que a agressão russa seja o disso o primeiro sinal.

Aconteceu um evento que a nossa grande imprensa provinciana ignorou totalmente, apesar de sua importância. Em 4 de fevereiro de 2022, três semanas antes da invasão russa da Ucrânia, Vladimir Putin e Xi Jiping adotaram uma declaração conjunta que todos deveriam ter lido com atenção. Isso poderia tê-la tornado menos surpreendente. Esta longa declaração reproduz as análises convergentes das duas partes sobre a situação no mundo e a cooperação que pretendem implementar no futuro.

É precedida por um preâmbulo muito claro que termina com estas palavras:

“Alguns atores, que internacionalmente representam apenas uma minoria, continuam defendendo abordagens unilaterais para lidar com questões internacionais e usar a força; interferem nos assuntos internos de outros Estados, ferindo os seus direitos e interesses legítimos, e incitam contradições, diferenças e confrontos, impedindo o desenvolvimento e o progresso da humanidade, contra a vontade da Comunidade internacional”.

A historiadora Sophie Bessis publicou um livro há 20 anos intitulado: L’Occident et les autres, no qual analisava como o Ocidente governava o mundo desde o século XV: “O Ocidente dominou o mundo por tanto tempo que sua supremacia lhe parece natural . É tão constitutivo da sua identidade coletiva que podemos falar de uma cultura real, sobre a qual os ocidentais continuam a construir suas relações com o “Outro”: nada parece abalar permanentemente a convicção que eles têm de sua superioridade”.

Para os chineses e os russos, a “Comunidade internacional” referida no preâmbulo de sua declaração conjunta, não é aquela, reduzida ao Ocidente, da qual nos enchem os ouvidos e nós gorgolejamos. Esta é uma novidade emergente que nega a governação destes “certos atores” e sabemos muito bem quem os chineses e russos visam com esta fórmula.

A globalização era vista e desejada pelo Ocidente como a versão mais recente do seu domínio. Pelo contrário, os “Outros” querem-na hoje como um fator de redistribuição das cartas económicas globais.

Faríamos bem em abrir os olhos.

---

NT

[1] “Em Portugal, foi noticiado o caso de Domingos Ngulonda e de Mário Biaguê, estudantes portugueses de medicina na Ucrânia, que ficaram cinco dias na fronteira com a Polónia e foram tratados, segundo os próprios, como “animais de carga” com polícias ucranianos com tacos de basebol que repetiam “africanos para o fundo da fila”, onde ouviram ordens para que os negros formassem filas próprias que eram remetidas para o fim”, José Soeiro, em Estátua de sal.
[2] Não esquecendo o contrato de submarinos franceses para a Austrália, cancelado e substituído por submarinos dos EUA.
[3] Na verdade foram maioria em população, não em número de países.

[*] Jurista

---

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.