(António Gil, in Facebook, 26/03/2025, Revisão da Estátua)
(Estou a 100% com o autor do texto até porque, a Estátua, também é frequentemente mimoseada com o epíteto de putinista, havendo mesmo uns descerebrados que dizem que somos financiados pelo Kremelin! Sabem que mais? Eu, como nunca vi “nenhum”, só me resta responder a tais alucinados: “Antes fosse verdade”! 🙂
Estátua de Sal, 27/03/2025)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Entendo bem a indignação dos comunistas pela forma ignóbil como José Rodrigues dos Santos conduziu a entrevista com Paulo Raimundo e acho que é bom darem sinal de tal ultraje (porque tudo aquilo foi um ataque raivoso totalmente descabido).
Lembrei-me de um tempo em que escrevi aqui que de nada serviria ao PCP querer demarcar-se de Putin – lembrando que ele não era comunista – e apontar as inúmeras ignomínias das administrações americanas e dos seus aliados europeus: o golpe de Maidan à cabeça e tudo o que se seguiu, o massacre de Odessa, o bombardeamento do Donbass, etc, etc, etc.
Muitos anos ‘virando frangos’ nisto de analisar os factos e opinar, levaram-me a esta conclusão: nenhuma crítica a Putin amenizará a sede de sangue dos globalistas/imperialistas do Ocidente: eles até podem aproveitar excertos de discursos ou entrevistas criticando o líder russo para os seus próprios fins (algo do tipo: estão a ver, estão a ver? ATÉ os comunistas criticam Putin.
Porém, na hora da verdade, acabam-se as gentilezas e voltam a fazer equivaler Putin aos comunistas (até porque ele foi agente do KGB, lembram-se?) Pouco importa se ele era lá apenas pouco mais que um propagandista tentando seduzir jovens alemães para a causa – foi isso que ele fazia; ele não era espião; tentava recrutar agentes, não necessariamente espiões; seduzir agentes culturais estava mais no âmbito de sua missão e ele até teve algum sucesso a fazer isso.
Voltando à vaca fria, mesmo antes da guerra na Ucrânia, mesmo antes do golpe de Maidan, este vosso amigo (eu) foi zurzido inúmeras vezes com epíteto de putinista apenas por expressar compreensão diante de certas preocupações de Putin para com a expansão da NATO para Leste. Nessa altura, percebi que não importaria que, de vez em quando, criticasse Putin – fi-lo algumas vezes: no caso Kursk o submarino, a forma como geriu o ataque terrorista de Beslan, o bombardeamento impiedoso de Grozni, Tchetchénia.
Isso não impediu essa gentalha de me chamar putinista, acham? Também me chamaram fascista os que sabem bem que estive em marchas antifascistas, apenas porque me opus à falsa pandemia e às falsas vacinas, que querem? À falta de argumentos as pessoas rotulam.
Para a maioria dos nossos desgraçados concidadãos, o mundo é a preto e branco, há os bons e os maus, sendo os bons aqueles que fazem o que eles acham que deve ser feito e os maus todos os que não concordam com eles.
Então deixei de lutar contra o rótulo de putinista! Para quê? Prefiro agora dizer: Sim, tão putinista que hei de ir atrás de ti e, se os serviços secretos russos me ajudarem nisso, tanto melhor. Isto é uma falácia, claro; mas se é nesse campo que me querem os idiotas, não vou perder mais tempo com subterfúgios nem tentar provar que não sou putinista, prefiro assustá-los!
Como dizia alguém: agora prefiro ter mau hálito do que não ter hálito nenhum. E, enquanto Paulo Raimundo – ou qualquer outro comunista – estiver na defensiva relativamente a este assunto, está a colocar-se a jeito para aquele tipo de ataque.
Eu dir-lhe-ia – ao Orelhas: “Sim, estou absolutamente CONTRA a Ucrânia e seus amos, que nenhuma dúvida reste sobre isso“. E se ele me chateasse muito iria mais longe e diria:
“Ó Zezinho, de que te serve teres umas orelhas tão grandes se não ouves nada do que te é dito? Olha, sabes o que eu gosto no Putin? É que ele te ia ensinar a ouvir – para variar – depois de ter falado cinco minutos contigo. E, se não ouvisses mesmo assim, ficavas sem esses teus inúteis apêndices laterais – as orelhas”.
Há gente que não merece outro tipo de respostas!
Coitadinho do moderado, não veio atacar ninguém. Só veio queixar se de que por aqui não haviam textos a cantar loas a Herr Zelensky. E dar a entender que era justamente por estar a mando do mafarrico do Putin que isso não acontecia.
Não foste atacado senhor moderado, apenas te disseram o óbvio. Se queres textos a glorificar Herr Zelensky vai a milhentos blogs que por aí andam.
E já agora, por mim Herr Zelensky e um merdas, um palhaço triste e quem deve perder tempo a odia lo são os russos e ucranianos que morrem na sua guerra.
Porque foi ele que a começou quando tratou de começar a bombardear o Leste e disse que o seu país estava preparado para ter armas nucleares.
E quando deixou que 200 mil nazis estivessem as portas dos territórios separatistas e olha que não iam lá levar rebuçados.
Mas quem odeio mesmo é a Van der Leyen que chegou a propor umas certas vacinas obrigatórias, o que a acontecer talvez me obrigasse a pedir o competente penico na embaixada da terra do Putin. Ou outra onde aquela porcaria não se desse.
A propósito senhor moderado, as vacinas correram te bem?
Agradeço o bem haja se isso significar que não voltas a aparecer por cá.
Se já sabem que o blog e feito por uma cambada de putinistas para que e que vêem para aqui moer e quando calha insultar em nome do pluralismo?
Foi também em nome do pluralismo que colaram todas as duvidas sobre vacinas a extrema direita e censuram todos os que não acham boa ideia continuar a alimentar Herr Zelensky.
Vão ver se o mar da choco.
Este gajo, este imbecil, ao falar de uma porcaria que escreveu sobre um “Mágico de Auschwitz” refere que, sobre este campo, encontrou “uma realidade de Auschwitz um pouco diferente da que nós imaginamos”; “havia um lado de vida quase normal. Por exemplo, havia uma piscina para os prisioneiros, que era uma coisa que nós nunca ouvimos relatar, nunca ouvimos falar disso.” “Um aspecto muito interessante era a ideia de que os SS, os guardas que faziam a gestão dos campos de concentração, eram uns psicopatas, não é de todo verdade! Eram pessoas absolutamente normais, que acreditavam na sua ideologia”. “Houve judeus que sobreviveram por causa de uma revolta dos SS que não queriam que os matassem”. “O que nós temos de fazer é explicar o que aconteceu, e o que quis fazer foi um livro que não fosse ideológico, que explicasse sem dramatizar, sem inventar drama, mostrar o que aconteceu, embora haja uma parte que é pior do que nos é contado”. “Por outro lado, tem aquele lado de normalização, quase vida rotineira que é bastante surpreendente”. Pode ser visto no link abaixo, mas recomendo a toma de um comprimido anti-vómito para as pessoas mais sensíveis! Ou a toma do frasco todo! https://www.google.pt/search?num=12&sca_esv=b981c6def567073f&sxsrf=AHTn8zqTvbayC5U-yb3uG0d6FEHE8yHrEg:1742992141757&q=rodrigues+dos+santos+e+auschwitz&udm=7&fbs=ABzOT_CXl75FCxE-ABa2Bmjosyso4AVs-uBumeCm0euUaM9PLKMtwzY97IvESwgqD_MEWl5A8HGvzw8gth2vlgYFVdfApuhsVd8bk775QIbNGP64NC02X81uK-BAtrutqG87NYlGJu-MfUvkrMMoY_TvduuscJb-eRkoixvvYu9Z8lPJLS1he9X28Az7XOk0241_MA515wFi&sa=X&ved=2ahUKEwjnudLb36eMAxW6ZkEAHSfyC0IQtKgLegQIExAB&biw=1366&bih=607&dpr=1#fpstate=ive&vld=cid:8424e6b4,vid:f0us09UDYcc,st:0
«Política, Sapo Atualidade
Eurico Brilhante Dias: Entrevista feita a Paulo Raimundo foi “um momento constrangedor”
PCP vai usar “todos os meios legais” contra a RTP por entender que a entrevista conduzida por José Rodrigues dos Santos foi uma “provocação”. Socialista Eurico Brilhante Dias e bloquista Fabian Figueiredo saem em defesa do líder comunista.
Melissa Lopes
25 Março 2025, 12h13
O socialista Eurico Brilhante Dias saiu em defesa de Paulo Raimundo na sequência da entrevista na RTP que levou o Partido Comunista Português (PCP) a anunciar que vai accionar todos os meios legais por considerar que o líder comunista foi alvo de uma provocação por parte do jornalista da estação pública.
“Não devemos ficar indiferentes à entrevista (ou espécie de entrevista) que ontem foi feita ao Paulo Raimundo. Foi um momento constrangedor para qualquer democrata”, assinalou o antigo líder da bancada parlamentar do PS, na rede social X.
Também Fabian Figueiredo, líder da bancada parlamentar do Bloco de Esquerda na legislatura que agora terminou, saiu em defesa do líder comunista. “Quis ver a entrevista ao secretário-geral do PCP anunciada pela RTP. Acabei a ver um debate entre José Rodrigues dos Santos e Paulo Raimundo sobre a Ucrânia. Alguém sabe o que aconteceu ao jornalista que devia fazer a moderação?”, comentou, na mesma rede social.
O PCP anunciou que vai accionar “todos os meios legais” contra a RTP, denunciando que foi alvo de provocação durante uma entrevista da estação pública ao secretário-geral do partido.
“Perante a provocação que aconteceu hoje na RTP, o PCP accionará todos os meios legais. O fascismo e a guerra sabem que têm na firmeza do PCP o seu inimigo”, pode ler-se numa publicação feita nas redes sociais logo após a entrevista conduzida por José Rodrigues dos Santos.
Durante a entrevista, realizada no âmbito das eleições antecipadas de Maio, Paulo Raimundo foi questionado várias vezes sobre a posição do PCP sobre a invasão da Rússia à Ucrânia, tendo sido este o tema ao longo dos cerca de dez minutos da entrevista. “Já está?”, questionou Paulo Raimundo, surpreendido, no final da conversa.
De recordar que recentemente, a propósito da campanha para as eleições europeias de 9 de Junho do ano passado, uma entrevista do mesmo jornalista à então candidata do PS Marta Temido motivou uma queixa à Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC). Na deliberação, o organismo criticou a entrevista feita à socialista “pela forma como foi conduzida”, considerando que se “afastou do registo de factualidade”, sendo “susceptível de prejudicar o direito dos telespectadores de serem informados”.»
https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/eurico-brilhante-dias-entrevista-feita-a-paulo-raimundo-foi-um-momento-constrangedor/
Um reincidente neste comportamento, escolhido a dedo para aquela entrevista. Ser infractor e mau profissional compensa em muitos sectores corporativos, onde se sobe e é promovido através de “serviços”, “apadrinhamentos” e “cunhas”. A classe dita “jornalística” é só mais um entre muitos, mas trata-se do (auto-)denominado “4.º poder”. Com tantos poderes, pergunto-me, qual será então o “poder do povo”? O último de todos no ranking? Em “Democracia Liberal”? “Participativa e representativa”?
Tomei a liberdade de corrigir (ou *repôr, se preferirem o politicamente correcto) as palavras deformadas (*modificadas) pelo atentado à semântica e etimologia que é o Acordo Ortográfico, no artigo original.
Grande texto, especialmente quando põe a nu a timidez dos comunistas na resposta à questão da guerra e das suas origens. Gente como este senhor não merecia qualquer respeito do entrevistado e deveria ter sido confrontado com esse facto em directo. Já me cansam as mesuras que os políticos de esquerda continuam a nutrir por falsos jornalistas, que mais não fazem do que cumprir um papel militante! Respeito deverá haver por aqueles que se dão ao respeito, e só por esses. Deste modo, os comunistas acabam por não defender nem a Democracia, nem a Paz!
Que saudades do Álvaro Cunhal, caraças! Tinha dado um baile ao orelhudo que o desgraçado até zunia! O Paulo Raimundo será certamente muito bom rapaz, mas portou-se, e porta-se geralmente, como um totó, defendendo-se com generalidades e banalidades de pólvora seca, em vez de atacar com as pesadas realidades visíveis por quaisquer dois neurónios minimamente funcionais. Porque realidades não lhe faltavam para esfregar no focinho do avençado merdiático. O único momento em que deu luta, com alguma eficácia, foi quando lhe esfregou Gaza na tromba. Mas até aí não foi capaz de aproveitar o atarantamento momentâneo do avençado, para o levar ao tapete de uma vez por todas. Começa a ser “tradição” no PCP, esta política de pôr na “montra” da organização uns óptimos rapazes, mas muito totós, que cada vez enfraquecem mais o partido. Basta recordar o Jerónimo, outro bom rapaz, além de óptimo bailarino. Que me perdoem os seus correligionários, mas é assim que vejo a coisa. E, nunca tendo pertencido ao partido, tenho pena que assim seja.
Já diz o ditado, se queres ser respeitado, dá-te ao respeito, assim como quanto mais te abaixas, mais o cu te veem!
Tratam-nos, sem pudor algum, como se atrasados mentais fossemos, a quem podem enfiar todas as petas e, ainda, por cima, baixamos as calças, não lhes respondemos adequadamente?
Se calhar porque Herr Zelensky e nazi, drogado, corrupto e com instintos homicidas.
Hoje saiu do encontro com Macron garantindo que Putin vai morrer em breve.
Se isso e postura de um estadista como uma canja de corvo da Irlanda.
O mesmo para os malandros que lhe dão dinheiro e agora até lhe querem dar tropas pondo nos a todos em risco.
Achas mesmo que esta União Europeia irresponsável e raivosa não merece críticas e muitas?
Vais acordar quando? Quanto vires cogumelos cor de laranja? Quanto não tiveres reforma porque o dinheiro foi para armas?
Gente a dar loas a esse cobarde malandro já temos noutros lados por isso não te preocupes por aqui haver mais textos a criticar Herr Zelensky.
Tens dezenas de comentadeiros a dar loas ao malandro pelo que não vens aqui fazer nada.
E sim, a mui democrática União Europeia garante que há uns dois mil e 500 sites que são pagos pela Rússia e era capaz de comer um corvo da Irlanda se este site não estiver entre esses.
Se calhar dava jeito ao editor que fosse verdade mas o que esta cambada não gosta e de vozes divergentes.
Por mim acho que quando Herr Zelensky levar um tiro naqueles cornos já vai tarde.
Tenho esse direito sem que me chamem Putinista.
Mas estou me nas tintas para o que me chamam desde que um bandalho decidiu chamar me de Bolsonaro por não querer ir dar o reforço da vacina.
Alias, colar todas as dívidas sobre aquele veneno a extrema direita foi uma estratégia que resultou em pleno, levou muita gente a entrar de cabeça nessa canoa furada e no meu caso concreto ia indo para a horta do Senhor Prior.
Desde aí estou me nas tintas para quem se diz moderado mas na realidade lida mal com a dissidência.
E antes Putinista que nazista.
“o que esta cambada não gosta e de vozes divergentes.”
É exactamente o que se passa neste blog. Raramente há artigos de opinião que fujam da bolha em que vivem e qualquer pessoa que comente aqui e não odeie o Zelensky (ou não o odeie mais que a Putin) é logo atacada pela matilha.
E fora daqui passa-se o mesmo, mas ao contrário.
Junta-se tudo e as diferenças são mínimas.
Ai que o Moderado foi atacado (“imediatamente”)… pobre vítima.
Mas será que os “Moderados” que por aqui aparecem, volta e meia, às vezes aos pares ou às quadrilhas”, não vêm para “imediatamente atacar” o blog, os autores dos textos publicados ou quem comenta aqui e acolhe bem os conteúdos do blog que frequenta?
Nããooooo, que ideia. Olhem-se ao espelho. Não gostam, vão frequentar os milhentos blogs, fóruns e portais da internet (que são a maioria deles) onde abunda a vossa propaganda e desinformação predilectas. Não venham para aqui chorar com vitimizações hipócritas.
Eu nunca me fiz de vítima, eu nunca usei a palavra “imediatamente” e certamente nunca vim atacar ninguém.
Mas está tudo bem, já vi que o incómodo com a minha posição é imenso e que sou logo apelidado de propagandista e adepto da desinformação.
Um bem haja e que o autor do blog, ainda assim, continue a publicar textos que nos mostrem o outro lado da barricada, porque o pluralismo de opinião é salutar.
“é logo atacada” ou “é imediatamente atacada”, qual é a diferença, génio?
Ele é tão ingénuo, naïf, inocente, moderado que não deve saber.
O problema é que os “moderados” querem a guerra “dure o tempo que durar, custe o que custar”. Com muita “moderação”, pois claro. Esperemos que de tão puro, não seja desses.
Ok, vocês estão no direito de não gostarem de ser apelidados de putinistas.
Mas como justificam que o rácio de artigos a criticar o Putin vs os que criticam o Zelensky/UE seja terrivelmente desequilibrado? É que se são só contra a guerra, se calhar era porreiro terem uma perspetiva holística da questão.
Como explicamos a propaganda? Como assim?
Não respondeu à questão.
Se são pela paz e não tomam partido, porque é que este blog e a caixa de comentários está constantemente a cair em cima da Ucrânia e raramente se vê uma crítica a Putin?
O mais normal seria criticarem ambos os lados, não?
Infelizmente, vejo muito boa gente por aqui a defender uma oligarquia de direita, como a que está instalada no Kremlin, em vez de também a atacar (reforço o “também”, para que não achem que estou a tomar partido por um dos lados).
E sobre o tema central do artigo, o “facciosismo político-partidário” travestido de “jornalismo isento” no canal público RTP 1, a sua opinião qual é?
É a de que JRS prestou um péssimo serviço à classe jornalística e aos portugueses. Não seguiu as recomendações do código deontológico da classe profissional dele e tornou aquela entrevista num momento constrangedor, desnecessário e altamente reprovável.
De vez em quando cai por aqui um mutante! Ora gente com 2 bocas e uma orelha …ora gente que enxerga com o olho cujas enfermidades são diagnosticadas e tratadas pelo proctologista!
Tu vives e contribuis (directa ou indirectamente) na UE/Ucrânia ou na Federação Russa?
Isso é que gostaria que me explicassem, o porquê de estarem sempre a falar do que se passa noutra realidade que não a nossa, apontando mil e um defeitos aos seus líderes políticos (mal ou bem parte deles até foram eleitos em sufrágio) ,e ao mesmo tempo a ignorarem/branquearem todos os atropelos às liberdades e direitos constitucionais no vosso próprio país e relativamente aos tratados e organizações com que se compromete!
Citando Mateus 7:3-5
“E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão e não vês a trave que está no teu olho? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho e, então, cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão.”
E depois ainda vêem falar em divulgar e engolir “propaganda”. Pensar e perceber o que se passa à vossa volta, na realidade em que vivem, com os seus problemas específicos, para lá de toda a desinformação e propaganda constante sobre outras realidades que consomem e regurgitam, não vos assiste.
Além do mais, muitos dos que apontam o dedo e à falta de argumentação lógica e racional intitulam os outros de putinistas, às vezes até insinuando que são “agentes” dos interesses da Rússia a soldo, são eles próprios difusores e promotores de agendas das agências de inteligência e informação de potências externas e outros países, e recebem para o fazer, das USAID e outras agências ou institutos ou ONG, principalmente dos países anglófonos, francófonos, germanófilos, etc. E não ganham pouco, enquanto acusam os outros de serem iguais a eles, mas ao serviço de Putin.
É como aquela que chamava rameira à outra, antes que ela lhe chamasse a ela. Olhem-se ao espelho!
Também há a técnica dos ilusionistas que enquanto apontam com uma mão, desviando a atenção do iludido, vão ao bolso com a outra. E os carteiristas e encantadores de pategos também.
Excelente comentário.
Elementar, meu caro Wat… perdão, António Gil!