(Por Agostinho Lopes, in Expresso Diário, 11/06/2024)
O que é extraordinário nesta abordagem de Pacheco Pereira (e de outros e outras) do estado actual do mundo e da Europa é que tudo se resuma ao papel destas duas personagens, Trump e Putin, aparentemente sem nada a ver com as placas tectónicas do imperialismo em movimento e a profunda crise do sistema capitalista. Mas será que Putin e até Trump são também responsáveis pelo genocídio em Gaza?
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Para José Pacheco Pereira (JPP), Putin e Trump são não só dois homens perigosos, mas “Os homens mais perigosos do mundo” (1). Não é fácil ver todos os meandros do seu raciocínio, as curvas e contracurvas do seu deambular argumentativo para tão sonora e taxativa conclusão. Que logo foi consolidada por Clara Ferreira Alves (CFA) (2) na sua Pluma Caprichosa, da Revista Expresso “O Grande Tubarão Branco – Trump e Putin são os tubarões exemplares. Têm em comum a enorme persistência e a resistência à extinção”. Uma notável fábula sobre tubarões, “peixes condíctrios”, que “são grandes e perigosos. Ocupam o topo da cadeia alimentar das espécies marinhas e estão adaptados aos mais diversos ambientes oceânicos. São predadores (…) que atacam e devoram quando farejam sangue. Pressentem a ferida, a vulnerabilidade. Tanto viajam a grande profundidade como atacam à superfície (…)”. Mas os tubarões humanos como Trump e Putin,“tubarões em versão hardcore”, “São muito piores porque agem conscientemente e são dotados de um gigantesco Id, mal controlado pelo ego e o superego residuais. Parecem inamovíveis e são assustadores pela destruição causada”. “Deram à tona em bancos de areia da política, emergindo de múltiplos habitats. A finança, a empresa, o monopólio, a agência do governo, o império ou, simplesmente um dos múltiplos empregos e prebendas oferecidos por tubarões maiores”. Entretanto, parece haver quem se disponha a juntar mais alguns facínoras à lista dos perigosos tubarões de JPP e CFA. No Correio do Leitor, Público, 04JUN24, alguém acrescentava Netanyahu… e não vai ser fácil fechá-la. É que eles são mais que as mães… mesmo se CFA acha “Que não são muitos…”.
Resolvam-se à partida duas diatribes, que quem gosta deste tipo de análises ou efabulações sempre chama à colação. A mais habitual é a acusação – persistente contra os marxistas – de uma história ou leitura política fixada nas dinâmicas estruturais, subestimando, desvalorizando, negando o papel das personalidades/personagens, dos líderes/chefes, homens/mulheres que assumem/encabeçam/dirigem os movimentos/forças/processos políticos de mudança/alteração/revolução. Ou até o desconhecimento dos acasos/áleas da história, dos que não chegaram a horas ao encontro que a história lhes tinha destinado. Não é certamente o caso, pois não desconhecemos ou negamos a importância das atitudes, decisões que as duas citadas personagens possam tomar, mesmo se é impossível esquecer ou apagar os contextos, conjunturais e estruturais, económico, social, político e histórico em que se movimentam. A outra crítica é a de que quem assim discorre está feito com os “tubarões”, ou, no mínimo, simpatiza com tais personagens, como os que não são “candidatos da democracia e liberdade nas eleições portuguesas”, referidos por JPP. Asseguramos que não se perfilha qualquer idolatria particular ou empatia pelos perfis e opções político-ideológicas daqueles senhores.
Para JPP aquele par de jarras, Putin e Trump, “tem como objectivo primeiro deter um poder pessoal absoluto nos seus países. Por isso mesmo, são inimigos, antes de tudo, da democracia, o resto vem por acrescento”. O resto (“nacionalismo”, “isolacionismo”, vontade de alargar “o espaço vital”, etc.) são questões “secundárias e instrumentais” para “as suas ambições de poder”! Isto é, para JPP são umas boas promessas de “ditadores”. É claro que há aqui um lapso evidente de JPP: Putin, ao que nos rezam as crónicas e as notícias da “comunicação estratégica” ocidental (fundamentalmente produzida nos EUA e no Reino Unido) já o é há muito! Portanto não precisa de ir ser… já o é, já cumpriu o objectivo de “um poder pessoal absoluto”! Trump é que vai ter mais trabalho e tem que dar ao pedal para lá chegar!
Reflectindo sobre o assunto não nos podemos admirar do que acontece com Putin. Aquilo, ao que consta dos canhenhos da geoestratégia “ocidentais” faz parte da genética russa. É assim que a multidão de críticos, que acusam o materialismo histórico de estruturalismo, mecanicismo, determinismo, finalismo, tudo simplificam, reduzindo a complexidade ingénita da história a um simplismo atroz. Tudo se resume a “ditadura” naquelas paragens. Primeiro a autocracia czarista que terminou em 1917. Depois a ditadura do proletariado acabou em 1991. E ao breve interregno da democracia alcoólica de Ieltsin (só houve mesmo “democracia” porque os eflúvios de vodka assim o permitiram)… sucedeu a “ditadura” de Putin! Muitos ainda não perceberam aquela sucessão de regimes, como por exemplo JPP que avalia a actual “ditadura” na Federação Russa de Putin como uma emanação directa do “império social fascista”. Era assim que denominava e criticava a URSS nos idos dos primeiros anos da década de 70 do século passado, quando era um M-L encartado em maoísta! Nada a fazer com estes russos! Está-lhes na massa do sangue ou é uma questão de clima… A bendita democracia só reinará quando todo aquele espaço político se fragmentar como há muito se esforça por fazer o “Ocidente cristão”. Outra coisa não pretendeu Napoleão. Outra vontade não tiveram os exércitos das potências capitalistas ocidentais (EUA, RU, França, etc.) ao invadirem a Rússia em socorro dos Brancos para esmagarem a revolução proletária-bolchevique de 1917. Outro desejo não teve Hitler! E continua hoje nos planos estratégicos dos EUA congeminados por Brzezinski e Kissinger. O problema é que até hoje, apesar de muito esforço, o “Ocidente” ainda não conseguiu “democratizá-la”! Isto é, espartilhá-la, balcanizá-la, de forma a facilitar a exploração e colonização do “Ocidente”… alargando o seu (de algumas potências europeias) “espaço vital”. Para JPP Putin anda à procura de “espaço vital na Europa”, provavelmente porque é estreito, acanhado o “espaço vital” russo e não conseguem abrir os braços ou fazer umas passeatas dentro da Rússia! Ou será que Putin procura antes impedir que outros “espaços vitais” lhe calquem o rabo do seu “espaço vital”???
Já o problema do Trump abre outras perspectivas. Pode ser que não chegue a “ditador”! Mas o problema Trump levanta sérias interrogações, dúvidas, questionamentos que JPP não esclarece. Como é que Trump dá cabo do edifício da democracia nos EUA? Como é que o farol da democracia e dos regimes democráticos, que anda há décadas a exportá-la e exportá-los (nem que seja à bomba!) pode transformar-se numa ditadura, por simples vontade, ambição, manobra de um sujeito que parece um tanto ou quanto baralhado da cabeça… pelo menos às vezes? Uma personagem condenado em tribunais pelas mais diversas violações da lei. Diz JPP, “Como ameaça à democracia” Trump é “mais perigoso, porque actua num país democrático e, num quadro democrático.” Ainda por cima “ele anuncia, sem disfarce, querer subverter” o regime democrático! É mais fácil ao Trump subverter a democracia nos EUA? Então o que é feito e o que fazem as outras instituições do país? Então os famosos “Checks and Balances”, freios e contrapoderes não servem para impedir, derrotar, corrigir tais malignos e maléficos objectivos? Será porque a democracia americana é uma oligarquia, controlada/comandada pelo grande capital nos votos, nos medias, na educação/universidades, e Trump oligarca, é um dos deles?
Trump, afirma JPP: “Alterará o equilíbrio de poderes, exercerá o poder presencial sem qualquer limitação constitucional, e, talvez o mais importante, perseguirá todos os que se lhe opuseram, numa vingança que conduzirá o mais longe que puder”. Como é isto possível? Não haverá um tribunal ou juiz do Supremo, decisão do Congresso, cadeia de médias, e etc., etc., que se lhe oponha e o impeça de tal? Então o que faz o Congresso e a Câmara dos Representantes? E a CIA e o FBI? Então o Partido Republicano, e o Partido Democrático, e o Supremo Tribunal Federal? E os “Think-Thank”, e as Fundação Soros e a Rockfeller? E a National Endowment for Democracy, NED, “Suporting Freedom Around the World” que semeia por todo o mundo dinheiro para fazer brotar a democracia? E as Universidades tão entretidas que andam a chamar a polícia para malhar na estudantada pró-palestina? Chamem a Guarda Nacional e o Ku-Klu-Klan! Muito mal vai no reino dos ianques a democracia, exemplo único e supremo ideal de todos os adeptos da dita democracia liberal, aqui e nos algarves e na excelsa União Europeia. A Teresa de Sousa vai ficar muito triste…
Querem ver que para salvar a democracia americana, vamos ter que enviar uma delegação europeia do Grupo Bildeberg chefiada por Pinto Balsemão e a Teresa de Sousa a Washington?! Ou pedir à Sr.ª Von der Leyen que mande a UE decretar sanções económicas? Tudo às costas de Trump é um absurdo.
É o Trump um “isolacionista” como diz JPP? Sim mas já o Obama tinha sido e o Biden também não quer outra coisa, e em grau superlativo se tivermos em conta as recentes subidas de tarifas aduaneiras de 100% e outras medidas proteccionistas. É o que dá a “pessoalização” das maldades… Dizer tal não significa qualquer atributo de Trump porque é o resultado da resposta do grande capital americano ou de alguns dos seus sectores aos problemas de uma economia em declínio no confronto com a China e que quer garantir a continuidade da supremacia americana. Não é uma “característica”, ou “natureza” ou sequer “opção” de Trump. O Trump é um “nacionalista”? Mas qual o Presidente da República dos EUA, republicano ou democrata, que não assumiu “motivações nacionalistas” na definição das suas políticas externas? A defesa da globalização e da liberalização do comércio internacional, a criação da OMC, o comportamento face à ONU e às suas Organizações, alguma vez tiveram outra finalidade que não a defesa da “nação americana”?
É o Trump que “levará, como já de algum modo faz, os EUA a um clima de pré-guerra civil, e só a moleza dos democratas permitirá que ganhe”, como quer JPP??? Parece que se troca a causa pelo efeito: Trump é o resultado, não a causa de um Estado à beira da guerra-civil, “vítima” da crise do sistema capitalista e imperialista, das suas contradições, antagonismos e impasses e da vontade sem limite das suas oligarquias de continuarem a assegurar o poder dentro e fora dos EUA! Muita gente e insuspeitas personalidades o afirmam. Trump aparece para algumas dessas oligarquias como a hipótese de salvaguarda do essencial. É o capital, ou uma importante fracção do capital norte-americano, de que Trump faz parte, que o “fabrica” e o promove, e o faz eleger! É ver quem lhe paga as campanhas eleitorais. Tudo o resto é treta… O que não quer dizer que o Trump não dê uma mãozinha. A 19 de Abril, a Revista do Expresso publicou um interessante (e ao que se pensa, insuspeito) texto de Ricardo Lourenço (3): “A polarização nos Estados Unidos, que as presidenciais de novembro agudizam, gerou o receio de uma nova guerra civil – um cenário explorado agora na literatura e no cinema. O Expresso avaliou esse sentimento coletivo a partir de dezenas de conversas com americanos espalhados pelo país.” Que as diversas facções estão armadas – há milhares de milícias organizadas – não parece haver dúvidas, faces aos tiroteios e morticínios que vão acontecendo um pouco por diversos locais e regiões – “83 massacres registados no ano passado em estabelecimentos de ensino nos EUA” (3)!
Mas o grande problema para JPP (4) é que face aos comportamentos “perigosos” de Putin e Trump a Europa fica “entalada” “entre os dois”! Para JPP “Os termos do dilema são muito simples (…): ou se armam e se preparam para garantir a sua defesa sem terem os EUA de Trump como seu aliado” “ou ficam sem política externa e de defesa própria, como aconteceu com a Áustria e a Finlândia no pós-guerra.” Isto para a Europa Ocidental, porque a do Centro e Leste fica sob suserania russa.”! Valha-nos deus! E porque este “entalanço”, este dilema, é existencial, logo devia ter sido o centro/objecto das eleições para o PE, pelo menos dos “candidatos da democracia e da liberdade nas eleições portuguesas, que não são todos”. E porquê? Porque “a Europa é um continente de guerra” como nos diz a história (“com h minúsculo”) e logo… prepara-te para a guerra. O pequeno problema, que JPP não refere, é que essas guerras foram sempre desencadeadas pelas grandes potências da dita “Europa Ocidental”, França, Alemanha, Reino Unido, etc. até à penúltima na Jugoslávia… no Continente e muitas fora do Continente, como nos esclarece a história com “h” pequeno!
O que é extraordinário nesta abordagem de JPP (e de outros e outras) do estado actual do mundo e da Europa é que tudo se resuma ao papel destas duas personagens, Trump e Putin, aparentemente sem nada a ver com as placas tectónicas do imperialismo em movimento e a profunda crise do sistema capitalista. (Basta ver a quantidade de “salvadores”/profetas que por aí andam a escrever livros/tratados/receitas para o salvar… Mas será que Putin e até Trump são também responsáveis pelo genocídio em Gaza???
Nada que não esteja presente como “filosofia” e “metodologia” histórica dos que só conseguem olhar a ditadura fascista portuguesas ancorada na figura e comportamento “perigoso”, ditatorial, de Salazar, sem invocar a “infraestrutura” dos monopolistas, latifundiários e do imperialismo/NATO. Ou do regime nazi em Hitler, esquecendo o papel do grande capital alemão na sua chegada ao poder, na alimentação da máquina de guerra e até na sobrevivência das raízes económicas do nazismo e figurões nazis no pós guerra. (5) Aliás, esta visão da história tem uma grande vantagem: mata-se o bicho, acaba-se a peçonha… e muitos historiadores ficam com a vida simplificada: a causas das ditaduras é dos ditadores…
(1) “Os dois homens mais perigosos do mundo: Putin e Trump…”, José Pacheco Pereira, Público, 01JUN24.
(2) “O grande tubarão-branco”, Clara Ferreira Alves, Revista Expresso, 07JUN24.
(3) “Estados Unidos da América: um país em estado de guerra”, Ricardo Lourenço, Revista Expresso, 19ABR24.
(4) “Coincidência” notável, na 2.ª feira 10JUN24, nos comentários aos resultados eleitorais para o PE, em Portugal e na UE, vários são os artigos que reproduzem as teses de JPP. No Público, Manuel Carvalho escreve “(…) que o PCP acredite que entre imperialismos agressivos e democracias só há uma escolha.” E António Barreto aflige-se com a “Europa sempre a sofrer dos ataques dos seus tradicionais inimigos, dos impérios que a rodeiam!”, “A Europa está ameaçada pelo afastamento americano. A Europa está posta em perigo pelo imperialismo agressivo russo.” É pena que não identifiquem os “outros imperialismos agressivos” e “os impérios que a rodeiam”, “seus tradicionais inimigos”! Mas parece não haver dúvidas, o “comunismo russo” está de volta…
(5) É muito esclarecedor o recente livro “Milionários Nazis – A história negra das maiores fortunas alemãs”, de David de Jong, Desassossego, 2023.
Bem,eu penso…Perdão,Nostradamos,vigarista,copista,plagiador 3.2″,etc,etc,e outros nomes “bonitos”.
Perdão,se bem entendi, a maioria dos políticos não passam de representações teatrais, mas tal como no palco, há aqueles que têm um dom para a comédia, e depois há os outros que sabem o texto, mas que continuarão a ser maus actores. Onde a coisa se torna séria é quando um produtor escolhe apenas actores medíocres, seja por compadrio ou porque é impossível usar verdadeiras estrelas, está a caminhar diretamente para o fracasso, porque o público é exigente e não gosta de produções baratas.
A este excelente texto, jocoso mas acutilante, só gostaria de acrescentar um pequeno detalhe que PP e sus muchachos não gostam nada de lembrar. Refiro-me ao facto de um crescente nº de republicanos querer fazer passar a ideia peregrina de que os EUA, esse enorme berço da democracia, nunca foi nem deve ser uma democracia. Segundo eles, o livro sagrado da constituição nunca fala em democracia, mas em república. Logo, há sim que lutar contra a democracia e a favor da republica. Talvez que se PP parasse de olhar o seu umbigo e tivesse a humildade de olhar em volta, talvez, talvez pudesse aprender qq coisinha. Isto é um suponhamos, como diz o outro.
Mais ou menos, era de uma altura em que tinham significados diferentes, pelo menos por aqueles lados, que já ninguém se lembra, em certa medida opostos ao de hoje – daí os lados da guerra civil. Tão obscuro que nem sei onde vi isso, num podcast de história ou num de esquerda.
«Mas será que […] até Trump são também responsáveis pelo genocídio em Gaza?»
Quer dizer, mudar a embaixada para Jerusalém, promover evangélicos apoiantes de sionistas para trazer o fim do mundo, os acordos de Abraão, a quebra da normalização das relações com o Irão, e, sempre, a venda de armas, hão-de ter qualquer coisa a ver com o assunto. Por alguma razão o governo genocida humilha o presidente demente preferindo o narcisista.
Esqueci-me da venda de armas a Arábia Saudita, com direito a visita com catálogo em placard e seja lá o que tenha sido aquela coisa com a bola de vidro.
A Federação Russa absteve-se na reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas de 19 de Março de 2011, que decidiu a Zona de Exclusão Aérea sobre a Líbia. Era então presidente da Federação Russa Dimitri Medvedev e Vladimir Putin era Primeiro-Ministro. Putin ficou furioso com Medvedev por este não ter vetado a decisão. Nessa altura as ilusões de Medvedev sobre a União Europeia excediam muitos as expectativas de Vladimir Putin.
Discursos desses nem merecem que a gente se chateie muito. É só mais um discurso de diabolizacao de uma única pessoa como os que ja iam sendo lançados contra Putin muito antes da guerra da Ucrânia.
O fosso começou a cavar se logo quando Putin tratou de meter na cadeia o magnata Kodarkovsky nas vésperas do sujeito vender a um consórcio americano quase toda a estrutura que hoje é o complexo Gazprom.
Foi ai que esta gente viu que o tempo do entreguismo e do saque sem regras podia muito bem ter acabado. Que Putin não era uma mera versão sóbria de Ieltsyn.
Putim continuou com ilusoes mas de caminho, pelo sim pelo não tratou de rearmar e reorganizar o país.
Mas os discursos de diabizacao começaram logo ai e foram crescendo a medida que Putin dizia não a muitas das nossas malfeitorias.
Foi o caso da invasão criminosa do Iraque, de que Putin foi muito crítico. Foi o caso da tentativa do nosso proxy Sakhasvili passar a ferro e fogo as populacoes da Ossetia e Abcasia.
E se na Líbia fomos deixados com as maos livres, talvez por Putin saber que a destruição de um país próspero e gigantesco as portas da Europa nos íria causar um monte de sarilhos, na Síria a cantiga foi outra.
Os nossos proxys Estado Islâmico e Frente Al Nusra levaram para assar. E não venham com a treta de que isto é teoria da conspiração pois não foi via Russia que esses trastes compraram todo o matérial ocidental que exibiam.
Quanto aos atentados na Europa, o que é que a morte de uns quantos peões interessa a esta gente?
Até deu jeito para outra diabolizacao. A dos muçulmanos que sempre nos permite justificar a ação genocida dos trastes de Israel contra os palestinianos. Até contra os poucos que são cristaos.
O que esta gente nos tenta convencer é que qualquer outro que não fosse um bêbado sem préstimo acharia normal que todos os rcursos do país estivessem em maos ocidentais ou que gente que os odeia, como os nazis ucranianos, se armasse até aos dentes, entrasse na Nato, que tem nas suas contas a destruição de dois países com recursos, a saber Iraque e Líbia, e até tivesse armas nucleares. Próprias ou estacionadas por essa “aliança defensiva”.
E, já agora, que chacinasse as populacoes do Leste.
Outro talves se estivesse nas tintas para a malta civil e usasse pelo menos 500 dos seus aviões para arrasar de uma vez aquilo tudo. Ou já tivesse lançado uma bomba nuclear..Estão mesmo a ver Biden ou qualque outro presidente americano a aguentar dois anos de guerra no México sem lhes deitar uma batata quente para cima.
Por isso vao lá chamar putinista a, quem os fez mas qualquer outro fazia igual ou talvez esta guerra já tivesse acabado por via de uma bomba nuclear bem no centro de Kiev.
O caso de Trump é outro. Apenas se limitaria a defender o genocídio em Gaza com mais bocalidade.
Não arrisco prognósticos para um segundo mandato da criatura mas no primeiro foi o primeiro presidente da história recente dos Estados Unidos que não destruiu um país.
Bush teve o Afeganistão e o Iraque, Obama a Líbia e só não teve a Siria porque o mauzao do Putin se meteu onde não era chamado.
Trump tentou com o Irão mas va se lá saber porque tratou de recolher as unhas.
Em que é que pode ser mais perigoso que, qualquer outro que sente o cu naquela cadeira, a começar por Biden, enterrado até às tetas em negócios escuros na Ucrânia, venham com as teorias que queiram.
Por mim dou a pilinha de ouro de mais perigoso do mundo a Netanyahu por estar as portas da Europa, com o cu sentado em cima de umas 200 ou 300 armas nucleares clandestinas e sendo o ptofeta de uma religião apocalíptica que acredita na possibilidade de destruição do mundo por meios militares divinamente comandados por um Deus que é “pessoa varonil de guerra”.
E não tem a pilinha sozinho mas por ter um povo em Israel e na Diáspora que partilha a mesma religião com muito de nefasto.
E podem me também chamar antissemita.
O José Pacheco Pereira e a Clara Ferreira Alves ganham dinheiro há décadas a diabolizar os desfectos do Ocidente Alargado. Estão muito velhos para tentar fazer outra coisa na vida. Podem ir ver se o mar dá choco.
Grande texto, whale!
Mas só são porque o Prigozhinho teve um acidente, e o Bino Ladino foi ver se o mar dava choco… esses é que iam rebentar com tudo, e virar tudo do avesso.
Na volta, e porque acredito em volte-faces inesperados, mais do que esperas em que as faces voltem, estão ambos nas Maldivas a beber caipirinhas num resort luxuoso, reformados e, quem sabe, a preparar alguma.