(Por Raphaël Rossello, in Marianne.net, 28/12/2022, trad. Estátua de Sal)
“Como banqueiro de investimentos, contribuí e fui um espectador da construção de uma quimera“. Se é um banqueiro que o diz, deve ser mesmo verdade. Afinal, os banqueiros também têm lugar na Estátua de Sal…
Desde 1987, as economias ocidentais têm andado a enganar-se a si próprias. Quanto à sua capacidade de criar riqueza, quanto ao valor dos seus bens e sobretudo quanto ao montante da sua dívida. Os enormes passivos, formados para sanar múltiplas crises como a da Internet ou a das hipotecas subprime, serão lembrados por consumidores e governos. E os efeitos serão devastadores. Este diagnóstico não é feito por um alter-capitalista, mas por um banqueiro de investimentos que participou na montagem dessa grande armadilha.
Minha posição como banqueiro de investimentos na economia real fez de mim um contribuinte e um espectador da construção de uma quimera. Depois de ter sido fonte de satisfação para um quarto da população ocidental, a iminência da sua revelação mostrará a sua toxicidade, em conformidade com a imagem mitológica de um animal mau.
A descoberta, pela maioria, dessa ilusão que se tornou o único suporte do Ocidente vai minar a democracia, a economia de mercado, o progresso social, o Estado de direito, a fraternidade e a solidariedade humana, de que nos orgulhamos. Os seres humanos e seus governantes sempre esconderam as realidades desagradáveis atrás de um pano de fundo mais lisonjeiro. Logo, não é esse estratagema que me surpreendeu, é a sua magnitude. Essa magnitude é a razão do meu espanto que não posso silenciar.
O “demasiado grande para falir” das horas que antecederam a falência do Lehman Brothers expressa a confiança, para não dizer a certeza, de que o paradigma não pode ruir porque as consequências seriam muito graves. Os políticos, apoiados pelos maiores fazedores de opinião, recusam-se, por cobardia, sequer a considerar que o modelo neoliberal-progressista das últimas três décadas se encontra numa fase irreversível de desintegração. O paradigma desaparecerá pelos mesmos motivos que o tornaram famoso porque o próximo “cisne negro” promete ser mais violento que a falência do Lehman.
De noite e em silêncio, o capitalismo, do qual continuo a ser um fervoroso defensor por todos os seus méritos, metamorfoseou-se no neoliberalismo, cuja nocividade denuncio.
Por razões ainda enigmáticas para a ciência económica e para os apóstolos do neoliberalismo, o crescimento dos ganhos de produtividade, motor do crescimento económico e dos lucros do século XIX e início do século XX, começou a declinar globalmente desde a década de 1970. Embora esse processo esteja mais que comprovado e documentado, ele é tão imediatamente contraintuitivo que é inaceitável. Com efeito, como explicar que a produtividade, fruto da associação entre a tecnologia e o Homem, esteja em regressão justamente no momento em que é mais amplamente difundida e disseminada, e mais facilmente acessível? A complexidade muito particular desse fenômeno obscureceu a sua visibilidade e impediu-me, durante vinte anos, de entender a sua origem e o seu mecanismo, antes de anunciar a ocorrência do seu colapso.
Condorcet e Victor Hugo podiam maravilhar-se com o Progresso que testemunhavam porque se baseava numa abundância crescente e numa prosperidade tangível que podia ser partilhada. Embora os séculos XIX e XX tenham sido marcados por greves, revoltas e revoluções sangrentas, estas foram seguidas de efeitos positivos, uma vez que o tamanho do bolo a partilhar continuou a crescer. Há sessenta anos, este progresso material e social foi rebatizado como crescimento. A história dos factos e o pensamento económico apontam ambos no mesmo sentido: a fase final do crescimento que apoia a democracia, o Estado de direito e a justiça social requer um estado de abundância correspondente à chamada fase do consumo de massas. Esta fase foi, de facto, atingida no final dos trinta anos gloriosos, após a Segunda Guerra Mundial.
Sendo o consumo e os ganhos de produtividade as duas chaves-mestras do crescimento, e este o motor da prosperidade moderna, é essencial apoiar a primeira quando se é impotente para ressuscitar a segunda. Tornou-se então claro que, quanto maior a riqueza das famílias, maior a sua propensão para o consumo. Foi tudo o que foi necessário para serem implementadas políticas que procuravam deliberadamente um aumento artificial da riqueza, indevidamente designado por “efeito riqueza”.
A Grande Ilusão 2.0 é o resultado deste efeito, abertamente assumido pelos homens do dinheiro, os banqueiros centrais como Greenspan, Draghi ou Lagarde, com a bênção dos neo-liberais-progressivos no poder. Além disso, o efeito riqueza é mais eficaz em países onde os ativos das famílias são altamente financeirizados. É o caso dos países anglo-saxónicos onde os sistemas de pensões se fundamentam no princípio da capitalização, sendo geridos por fundos de pensões.
Situo, deliberadamente, o nascimento da Grande Ilusão 2.0 imediatamente após a crise bolsista de Outubro de 1987. Quando, a 19 de Outubro desse ano, as bolsas mundiais perderam quase um quarto da sua capitalização num só dia, pudemos compreender o pânico do mundo financeiro, que está intimamente ligado ao mundo político. Juntos, fizeram tudo o que estava ao seu alcance para evitar que tais catástrofes se repetissem, pois eram tão prejudiciais aos seus próprios interesses egoístas como ao equilíbrio económico e político global do Ocidente.
Os Estados Unidos da América continuam a ser o motor da economia global graças ao facto prodigioso de metade da população americana responder por quase um quarto do consumo global! Juntamente com os bens imobiliários, as ações e obrigações representam a maior parte da riqueza das famílias americanas. Como resultado, as tendências do mercado bolsista condicionam o sentido desejado de riqueza. A expansão excecional e onírica dos mercados financeiros, desde 1988, explica a persistência dos níveis do consumo americano.
Mas este efeito, dito de riqueza, é o produto de uma gestão anormal da poupança. A anomalia resulta de uma prática que começou nos anos 90 e que continuou a intensificar-se. É a descida voluntária das taxas de juro diretoras pelos grandes bancos centrais, apoiados pelos políticos, para reduzir os custos da dívida, tornando-a quase gratuita. Foi o que aconteceu e estávamos enganados. Pensávamos estar a impulsionar a atividade económica, mas só alimentávamos bolhas sucessivas: a Internet em 2000, subprimes imobiliários em 2007, tecnologia em 2020. Alguns autores, a maioria germânicos, chamaram a esta prática “poupança negativa” ou “tributação da poupança”. Perante a insuficiência de tal medida para sustentar a economia de forma durável, os mesmos propagandistas da taxa de juro zero defenderam deliberadamente a criação monetária. As políticas monetárias acomodatícias floresceram em todo o mundo, desde o Japão até aos EUA, China e Europa. O único efeito destas medidas foi encorajar o recurso ao endividamento sistemático e massivo. Para que as famílias recorram a todas as formas de crédito para liquidar outros créditos e a outras formas de crédito ao consumo. Para que as empresas, regiões e municípios assumam dívidas para apoiar as suas atividades e o valor dos seus ativos.
Essas técnicas, que parecem sofisticadas – e são altamente matemáticas -, mas, na verdade, sempre se baseiam em dívida. Agentes económicos, políticos e sociais de todos os níveis, sejam americanos, chineses, franceses ou ingleses, estão todos no mesmo barco.
Olhando para as sociedades modernas, o mundo da poupança e do investimento procura taxas de rentabilidade cada vez mais altas, enquanto a atividade real é incapaz de as gerar. Para as alcançar, custe o que custar, os profissionais do investimento têm recorrido, desde 1988, ao endividamento crescente de forma irreversível.
Os Estados, preocupados em não revelar aos seus eleitores o estado de regressão económica subjacente, recorrem ao défice de forma deliberada e sistemática. Deficit que é só dívida. Ainda acreditamos que a França é o pior aluno, tendo um deficit permanente há 40 anos. É verdade, mas é, em proporção, menos de metade do crescimento americano que foi fruto exclusivamente de um deficit crónico, quase o dobro do da França, no mesmo período. É, pois, legítimo concluir que o crescimento económico de nações como os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França foi a crédito. Mas omite-se dizer, por norma, que sem o recurso a este crédito, estes países estariam em recessão há décadas. Conclusão insana e absurda que muitos considerariam ironia. Mas é a conclusão para a qual a realidade aponta.
Essa observação perturbadora mergulha as nossas certezas num abismo de perplexidade. Tem-se ocultado que, ao contrário das aparências, o tamanho do bolo de riqueza que os cidadãos realmente precisam não aumentou desde 1988 na mesma proporção dos séculos anteriores. Ao contrário da riqueza, criada artificialmente, que não parou de crescer.
Tendo eu participado pessoalmente nessa criação artificial de riqueza, continuo perplexo, estupefato, maravilhado não com o fenômeno, mas com sua magnitude. É concebível que as últimas três bolhas nas ações da Internet, subprime e tecnologia tenham empurrado os preços das ações para 30, 40 ou 50% acima do que chamamos o valor intrínseco. Mas estamos perante uma criação de riqueza, impulsionando valorizações de 300, 400, 500% além de uma lei normal. E pela primeira vez na história.
Quando o cineasta Jean Renoir apresentou sua obra-prima “A Grande Ilusão” observou que a Grande Guerra marcou o fim de um mundo de elegância e refinamento de certas classes sociais incapazes de escapar do seu destino e de se guerrearem. Em comparação com o seu cenário, a versão 2.0 da Grande Ilusão terá uma dimensão trágica para a maioria das pessoas porque esta ilusão é excessiva, extravagante. No espaço de uma geração, o Ocidente perdeu o que o tornou superior: o discernimento.
Como tudo na terra está sujeito à força da gravidade, as pessoas estupefatas testemunharão a verdade escondida por trás do cenário.
A ilusão nasceu da dívida gratuita. A desilusão também surgirá da dívida, mas da onerosa. Quando a taxa de juro aumenta, as famílias reduzem o seu consumo. Mas o mais grave é a desvalorização do património (ou riqueza) formado por ativos financeiros, que seguirão a mesma trajetória.
As tragédias do Ocidente, nos últimos séculos, foram engrenagens mortais, muitas vezes nascidas de mal-entendidos. A tragédia de hoje é ter dado às nações a sensação artificial de beneficiarem, repetidas vezes, da crescente maré do Progresso. Mas nós vamos ser, apesar de todos os esforços e artifícios para a impedir e a ocultar, os espectadores da vazante que mostra a regressão da riqueza útil e necessária à paz social. O inchaço historicamente descomunal e anormal de ativos não conseguiu mudar o curso da história. A vazante das marés do equinócio exporá as carcaças enferrujadas, testemunhas de conquistas passadas.
O efeito dominó vai manifestar-se na queda violenta do consumo americano após a queda no valor dos ativos. É a China, dependente do consumidor americano, que sofrerá mais efeitos e, consequentemente, tal enfraquecerá a economia alemã, que é um dos seus principais fornecedores. No entanto, é a saúde financeira da Alemanha que permite que países europeus como a França assumam novas dívidas a taxas razoáveis para pagar as suas dívidas antigas de taxas baixas.
A paz social no Ocidente foi comprada na Europa por meio de benefícios sociais financiados por dívida. A paz social nos países anglo-saxões foi alimentada pela esperança de todos poderem participar na fortuna tecnológica que, na verdade, era apenas o produto de um enorme endividamento.
O pior não é que os ocidentais sejam forçados nos próximos dois anos a voltar ao caminho de uma economia “centrada no ser humano”. Incapazes de vencer no campo de batalha, devemos temer que os Putins possam vencer no campo das ideias, apontando o dedo para o caos do Ocidente que está por vir. Os nossos governos, prisioneiros da sua certeza de estarem no lado do bem, na verdadeira e na única solução, recusam-se a cogitar uma mudança de 180° nas suas políticas. Não dão os passos para apoiar uma atividade socialmente útil, reconhecidamente incompatível com a criação de unicórnios.
Os poucos remédios possíveis dependem acima de tudo do diagnóstico e da sua rapidez. Nenhum médico pode curar um paciente que se recusa a admitir o estado da sua doença. Os youtubers admitem prontamente o meu diagnóstico. As pessoas da corrente dominante e da ortodoxia recusam-se mesmo a ouvi-la. Mas pode já ser demasiado tarde quando concordarem em fazê-lo, porque o tempo está a esgotar-se.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
Tão perto, e ainda tão longe. Comparar as escolhas da China ou até do Japão com a ocidental é andar a dormir, o que, enfim, é natural para quem acha que o crescimento por via da dívida é algo recente, ou sequer criado pelo capitalismo. Graeber ou Blyth faziam-lhe bem.
Parole, Parole…
As dívidas de uns são reciclagem da poupança de outros. A dos estados é como aquele que pede 1bi, vs , o desgraçado que não tem como pagar consecutivamente a triste mensalidade de uns quinhentos euritos. Lá atrás houve guerras, contendas por menos do que hoje se deve. Haja tino!!! E olhem que há, ou pensam que o milagre económico da China, não tinha essa contrapartida… Deng Xiaoping sabia tanto de malgas de arroz como eu de finanças. Eh, eh!!!
Não são reciclagem, são literalmente a poupança de outros. O que complica é que a matemática não serve para modelar a necessidade, ou desejo, de outras divisas, e era uma chatice que estas pudessem flutuar, entre outras coisas, para permitir escolher soberanas.
Ainda há pouco a China dominava os EUA porque tinha boa parte da dívida, hoje já passou a pequeno obstáculo – as achices adaptam-se, mas a realidade é o que é.
A dívida global não é apenas números num computador, mas uma bomba relógio sistémica na economia mundial..
Não me surpreende nada, sabendo que o dinheiro é quase totalmente criado pela dívida, e sabendo que para pagar os juros desta dívida, é necessário dinheiro adicional àquele criado no início, e este dinheiro adicional é criado apenas pela dívida.
O que temos aqui é um sistema insustentável que precisa sempre de mais dívidas.
Para sair desta espiral infernal, precisamos de mudar o sistema de criação de dinheiro. Mas isso não vai agradar às divindades criativas!
O mundo está a caminhar para uma catástrofe financeira, económica, ecológica e/ou nuclear……., o último fogo de artifício dos mestres do mundo.
É evidente que, de qualquer modo, estamos a viver uma catástrofe humana!
A crise não é apenas financeira, a crise afecta tudo, desde os hospitais, medicamentos, escolas, às carências, ao desemprego, etc… Eles vão provocar o caos, não o fariam de outra forma, tudo isto para estabelecer a sua nova ordem mundial e que já não temos liberdade, nem de fertilidade, nem de propriedade, nem de lazer… nada… em suma, o pequeno escravo perfeito 2.0 onde o adversário não tem lugar e será aprisionado e ou eliminado….parece ser um suicídio…a prisão e a eliminação já começaram, tal como a sua identidade digital, A.I., robotização, etc. Estamos a viver o início do Grand Reset e eles irão em frente, aconteça o que acontecer.
Porquê um “Grande Reset”, se não o desejo de arruinar os mais pequenos de uma vez?
O que representa esta dívida em relação à totalidade dos activos financeiros do mundo? Está incluído nele?
Este dinheiro não existe, tal como o dinheiro dos aforradores. Baseia-se normalmente numa reserva de trabalho feito, quando se troca trigo ou suor pelo direito de consumir ou possuir. As minhas poupanças baseiam-se em bens tangíveis (pedra).
O “Grand Reset” dos oligarcas globalistas vai usar esta gigantesca dívida planeada por eles para depois cancelar esta dívida mundial de países, empresas, para criar a sua Nova Ordem Mundial, fazendo-se aceitar e apreciar pela maioria das pessoas como o salvador e benfeitor de todo o mundo…
Será este patriotismo 2.0? ….. com cada um de nós a assumir a nossa parte da dívida e a depreciação da nossa moeda?
Tudo isto faz parte de uma gigantesca operação de engenharia social cujo objectivo é fazer-nos aceitar o inevitável: O declínio.
“Eles tentaram com a ecologia, o que foi um fracasso;
“Tentaram com o aquecimento global, o que foi um fracasso relativo;
“Eles estão a tentar a pandemia. Veremos. De momento, todos estão a seguir, com a cabeça na areia.
“Eles” não são humanistas ou filantropos, mas pastores. O dinheiro não vale nada, mas o que é que o dinheiro importa em comparação com o poder?
Ninguém se preocupa com a dívida pública, que pela sua própria essência, uma vez que pertence a todos, no final não é de ninguém. Se eu devo 100 euros ao banco, isso é problema meu. Se devo um milhão, torna-se um PROBLEMA.
“Eles” vão repor todo o sistema de endividamento, mas este não será gratuito. O que não podemos pagar em dinheiro, vamos perder em liberdade. E o que lhes devemos em dinheiro será convertido em poder.
Na verdade, isto já está bem encaminhado…
Quem beneficia destas dívidas publicas? Antes de mais, deve-se à criação de dinheiro, que é procurado pelos Estados caros. Aqueles que mais beneficiam são os profissionais da bolsa e agentes imobiliários que ganham dinheiro sem muito esforço e também os políticos e os seus funcionários públicos desde que não sejam postos em causa…. enquanto todos aqueles que não estão na inflação dos activos mas na deflação dos salários e dos bens industriais ou serviços estão a ficar cada vez mais pobres e isso é 85% da população.
130 por cento da dívida pública é assustador,mas 2500 por cento da dívida privada global ainda é mais assustador? A realidade é que os bancos centrais impedem os agentes do mercado de atacarem as obrigações e de criarem crises de liquidez (não de solvência). Mas na realidade, o que se chama dívida é apenas dívida no nome!
À luz, colocamos a dívida pública e o discurso de culpabilização que a acompanha. Na sombra deixamos o extrapatrimonial dos bancos, o dinheiro nos paraísos fiscais, a dívida dos empréstimos, etc. O discurso bem gasto dos meios de comunicação social a montante, colocando um prisma redutor no mapa, parece-me já uma visão falsa. O mapa não é o território. E especialmente quando se passa o tempo a concentrar-se numa pequena parte do território. Especialmente porque a dívida Portuguesa não é apreciada e não é conhecida do público em geral. Uma vez que a lista dos nossos credores é secreta. .
Quem pode acreditar que o Estado alemão e os alemães concordarão em pagar as dívidas astronómicas do Commerzbank e do Bundesbank e de todos os outros…
O mesmo se aplica ao euro digital..
Qualquer acontecimento imprevisto pode revelar-se depois um cisne negro, felizmente é excepcional que o seja!
O que faz dele um cisne negro é o contexto das intenções das potências envolvidas; por exemplo, se os EUA quiserem atacar o Irão, têm aqui um pretexto, conseguir impor a sua linha pacifista, então nenhuma guerra e os drones nas instalações petrolíferas serão um incidente limitado.
Sendo um Cisne Negro por definição imprevisível, podemos no entanto imaginá-los, e proteger-nos um pouco das suas consequências (previsíveis), transformando-os em Cisnes Cinzentos (pensando por exemplo nos bancos..
Portanto, não contemos histórias e evitemos cair nos preconceitos da narração, platonicidade, Diagoras, etc.
A hipótese do cisne negro é muito plausível. O mundo chegou à era dos pontos de viragem (bifurcações, como diz Thomas Piketty no seu último livro “Capital e Ideologia”). A oposição dos globalistas e soberanistas está a tornar-se um facto importante do mundo ocidental. O bloqueio neoliberal começa a ceder, daí o desenvolvimento do autoritarismo na europa, a tendência para se apropriar de eleições democráticas através de fraudes ou do desvio da vontade popular por instituições não democráticas, tais como a Comissão Europeia. Será este o advento do caos?
O Cisne Negro é um dos meus próximos projectos de leitura.
Concordo em tudo , tem havido um longo debate entre os historiadores sobre o que é mais relevante para estudar para compreender a história. Alguns pensam que são factores estruturais a mais ou menos longo prazo, como a economia, a demografia, a evolução das religiões, o aperfeiçoamento das técnicas ou a sua degradação, as estruturas sociais, as ideologias… Outros acreditam mais em rupturas, é a história dos acontecimentos, onde tudo é estruturado em torno de acontecimentos de muito curto prazo que servem de aceleradores da história: um homem, uma batalha, um acidente, uma descoberta.
o que está a acontecer na Europa se encaixe bem na definição de um “cisne negro” – um acontecimento imprevisível com uma probabilidade muito baixa de acontecer, e que gera uma mudança de paradigma, conduzindo a história. Apenas a última parte é verdadeira, porque é de facto o cerne de um confronto entre duas partes irreconciliáveis: os patriotas ligados à sua nação, por um lado (apoiados por certas indústrias como o petróleo ), e os “globalistas”, por outro (apoiados pelos meios de comunicação social, pelas grandes tecnologias, pelas grandes farmácias e pelo menos uma grande parte do complexo militar-industrial e pelas agências dos EUA – CIA, NSA, etc. – em suma, o “estado profundo”).
Por outro lado, não havia nada de realmente imprevisível sobre o que estava a acontecer (não é como se um cometa tivesse caído na Terra, ou possivelmente o despertar de Yellowstone). Mesmo a própria “crise do coronavírus” parece seguir um padrão geral bem estabelecido, uma vez que o perigo para a saúde tem sido fabulosamente exagerado por todos os meios de comunicação social, permitindo aos governos tomar medidas incrivelmente desproporcionadas que infringem as liberdades fundamentais.
Em suma, estamos num caso do “cisne negro” , e a grande batalha começou! Veremos quem tem as melhores armas e as melhores tropas, e acima de tudo a melhor estratégia..